13 C 244/2024-38 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou - návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 23.4.2024 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 34 137 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení a náhradu nákladů řízení. Návrh odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 22.11.2022 uzavřena písemná Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , Anonymizováno, , jejímž obsahem byl závazek žalobkyně dodávat žalované elektřinu do odběrného místa EAN č. , hodnota, na adrese , adresa, , včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb. Žalovaná se naproti tomu zavázala zaplatit žalobkyni za dodávku elektřiny dohodnutou cenu podle ceníku platného v době odběru pro produkt dodávky: , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu platnými v době odběru pro sazbu distribuce D02D a hodnotu příkonu hlavního jističe 1 x 15.0 A. Fakturou č. , hodnota, ze dne 7.8.2023 žalobkyně v souladu se smlouvou vyúčtovala žalované cenu 11 007,99 Kč (po započtení případných záloh uhrazených žalovanou) za sdružené služby dodávky 1992,00 KWH elektřiny do odběrného místa v období 26.11.2022-31.07.2023. Žalovaná však na tuto pohledávku ničeho neuhradila. Vyúčtované ceny distribuce sestávají z platby za distribuované množství elektřiny, z platby za příkon, z platby za služby provozovateli přenosové soustavy , právnická osoba, ., z platby na pokrytí nákladů operátora trhu , právnická osoba, ., z platby na podporu kombinované výroby elektřiny a tepla, obnovitelných zdrojů energie a druhotných zdrojů elektřiny, z platby za dodané množství elektřiny, ze stálého platu za dodávku elektřiny, z daně z elektřiny a dále z daně z přidané hodnoty. K úhradě pohledávky byla žalovaná vyzvána předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 14.3.2024.2. Dále byla mezi žalobkyní a žalovanou dne 21.11.2022 uzavřena písemná smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. , Anonymizováno, , jejímž obsahem byl závazek žalobkyně dodávat žalované plyn do odběrného místa EIC č. , Anonymizováno, na adrese , adresa, , včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb v plynárenství. Žalovaná se naproti tomu zavázala zaplatit žalobkyni za dodávku plynu dohodnutou cenu podle ceníku platného v době odběru pro Produktová řada: , Anonymizováno, , a dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu platnými v době odběru. Fakturou č. , hodnota, ze dne 19.7.2023 žalobkyně v souladu se smlouvou vyúčtovala žalované cenu 23 129,01 Kč (po započtení případných záloh uhrazených Žalovaným) za sdružené služby dodávky plynu odpovídající spotřebě 7394.32 kWh do odběrného místa v období 19.11.2022-12.7.2023. Žalovaná však na tuto pohledávku ničeho neuhradila. Vyúčtovaná cena za sdružené služby dodávky zemního plynu sestává z platby za stálý měsíční plat za přistavenou kapacitu, z platby za distribuci odebraného plynu, z platby na pokrytí nákladů operátora trhu , právnická osoba, ., z platby za energetickou hodnotu dodaného zemního plynu (viz přepočtená hodnota v MWh), z platby za denní rezervovanou přepravní kapacitu hrazenou formou měsíčního stálého platu a z daně z přidané hodnoty. K úhradě pohledávky byla žalovaná vyzvána předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 14.3.2024.3. Žalované byly listiny v tomto řízení řádně doručeny na adresu , adresa, , kde si žalovaná žalobu převzala. Spolu s podanou žalobou byla žalované doručena výzva, aby se k podané žalobě písemně vyjádřila stejně jako, aby vyjádřila souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání. Protože se žalovaná k žalobě ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, ve stanovené lhůtě nevyjádřila, předpokládá soud podle ust. § 101 odst. 4, o.s.ř., že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitky.4. Podle ust. § 115a o.s.ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti, které zcela korespondují se skutkovými tvrzeními obsaženými v žalobě.5. Soudem byly k důkazu provedeny jednak smlouvy o sdružených dodávkách plynu a smlouva o sdružených dodávkách elektrické energie. Dále byly k důkazu provedeny faktury, kterými žalobkyně fakturovala žalované dodávku energií za období uvedená v žalobě. Fakturované částky a jejich splatnost odpovídají tvrzením uvedeným v žalobě. Přehled spotřebovaných energií, který byl přílohou obou předmětných faktur odpovídá fakturovaným částkám, od nichž byly odečteny zálohy hrazené žalovanou. Žalovaná byla k zaplacení dlužné částky vyzvána předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 14. 3. 2024, avšak dlužnou částku ani její část neuhradila.6. Soud na základě listinných důkazů shledal nárok žalobkyně důvodným v celém jeho rozsahu, když žalobkyně prokázala existenci prvního vztahu mezi ní a žalovanou a odběr energií ze strany žalované, které se na odběrném místě zjevně zdržuje, neboť na něm přebírá poštu. Žalovaná naproti tomu pro svou pasivitu v řízení netvrdila ani neprokazovala, že by svým závazkům vůči žalobkyni dostála. S ohledem na shora uvedené tedy soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované žalovanou částku žalobkyni zaplatit, a to ve lhůtě podle ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, má žalobkyně dále právo i na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta plnění pak byla stanovená jako třídenní v souladu s ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.7. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobkyně byla v řízení úspěšná v celém rozsahu Žalobkyně tedy má vůči žalované právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobce pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 366 Kč, tří úkonů právní služby po 2 500 Kč (tj. 7 500 Kč) dle § 7 ve spojení s § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, zaslání kvalifikované výzvy k plnění, tří režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 1 764 Kč. Celkem tak náklady řízení žalobce představuje částka 11 530 Kč. Lhůta pro zaplacení náhrady nákladů řízení byla stanovena ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.