14 C 91/2021-80 — Okresní soud Plzeň-město

Žalobkyně se původně domáhala po žalované zaplacení částky 16 420 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela se žalovanou účastnickou smlouvu č. , číslo, o poskytování služeb elektronických komunikací včetně dodatků a účastnickou smlouvou č. , číslo, , jejichž součástmi byly kupní smlouvy ke koncovým zařízením specifikovaných v žalobě. Žalovaná porušila své povinnosti vyplývající z těchto smluv, když přestala platit splátky za poskytnutá koncová zařízení. Žalovaná částka je tvořena součtem zbývajících splátek za koncová zařízení ve výši 2x 790 Kč a a ve výši 14 840 Kč. Žalovaná dluh ani přes výzvy neuhradila.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud v této věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaná se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřila, její souhlas se tak dle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá.Žalobkyně vzala žalobu částečně zpět podáním doručeným tomuto soudu dne 22. 4. 2024 (ve znění opraveného podání ze dne 29. 4. 2024) do částky 790 Kč s příslušenstvím, která byla žalobkyni uhrazena jednotlivými platbami v insolvenčním řízení vedeném proti žalované. Usnesením Okresního soudu Plzeň-město ze dne 17. 5 2024 č.j. 14 C 91/2021-74 bylo řízení v rozsahu tohoto částečného zpětvzetí zastaveno.Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutečnosti. Žalovaná uzavřela s žalobkyní dne 1. 10. 2018 účastnickou smlouvu, jejíž součástí bylo i ujednání o kupní smlouvě ke koncovému zařízení , Anonymizováno, v ceně 5 751 Kč, přičemž výše splátky byla stanovena na 250 Kč měsíčně a žalovaná měla tuto cenu postupně zaplatit 23 jednotlivými splátkami. Dále žalovaná uzavřela s žalobkyní dne 23. 4. 2019 dodatek k účastnické smlouvě č. , číslo, , jehož součástí byla i ujednání o kupní smlouvě ke koncovému zařízení , Anonymizováno, – černý v ceně 13 489 Kč, která měla být uhrazena 23 splátkami po 540 Kč měsíčně. Dle Všeobecných obchodních podmínek žalobkyně (čl. 2.6.1) mohla žalobkyně ukončit smlouvu písemnou výpovědí mimo jiné v případech, pokud klient nezaplatí ve lhůtě splatnosti 3 po sobě jdoucí vyúčtování, nebo pokud je klient v prodlení s úhradou jakéhokoliv svého peněžitého dluhu vůči žalobkyni po dobu delší 90 dnů. Jelikož žalovaná porušila smluvní podmínky, žalobkyně účastnické smlouvy vypověděla z důvodu dlouhodobého neplnění závazků z těchto smluv ze strany žalované. Žalované vznikl dluh na nesplacené kupní ceně za shora uvedená poskytnutá koncová zařízení v celkové částce 2 x 790 Kč (vyúčtování č. , číslo, splatné ke dni 3. 11. 2019 a vyúčtování č. , číslo, splatné ke dni 4. 12. 2019) a v částce 14 840 Kč se splatností 10. 3. 2020 (vyúčtování splátek za zařízení č. , číslo, ).V dané věci má soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, na základě kterých se žalobkyně jako poskytovatel zavázala poskytovat žalované jako zákazníkovi dohodnuté veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran. V rámci těchto smluv strany platně uzavřely kupní smlouvy v souladu s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Z provedeného dokazování tak vyplývá, že žalované vznikl dluh za nesplacené splátky za zařízení v celkové částce 16 420 Kč, které žalovaná neuhradila. Jelikož žalovaná porušila svou smluvní povinnost, došlo k naplnění odkládací podmínky u splatnosti kupních cen a žalované tak vznikla povinnost zaplatit vyúčtované kupní ceny. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu (po zohlednění částečného zpětvzetí žaloby) a uložil žalované povinnost dlužnou částku zaplatit, a to včetně úroku z prodlení v souladu s § 1970 o. z, jelikož nejpozději ke dni 11. 3. 2020 byla žalovaná v prodlení s úhradou svého dluhu. Výše požadovaného úroku nepřevyšuje výši stanovenou v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož žalobkyni náleží náklady řízení v plné výši, jelikož byla ve věci zcela úspěšná. O odměně advokáta bylo rozhodnuto podle § 151 odst. 2 o.s.ř. věty prvé za středníkem, neboť zrušení vyhlášky č. 484/2000 Sb., která upravovala paušální odměnu advokátů, nálezem Ústavního soudu ke dni 7. 5. 2013, lze považovat za zvláštní okolnost, která užití vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu při stanovení odměny advokáta odůvodňuje. Náklady řízení jsou tak tvořeny odměnou advokáta za celkem tři úkony právní služby před podáním žaloby po 300 Kč (výzva k plnění, příprava a převzetí věci, sepis žaloby) v souladu s § 14b odst. 1 advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů advokáta za tyto tři zmíněné úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, odměnou advokáta za jeden úkon právní služby po podání žaloby po 1 780 Kč (částečné zpětvzetí žaloby) v souladu s § 14b odst. 3 ve spojení s § 7 advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů advokáta za zmíněný úkon právní služby po 300 Kč podle § 14b odst. 5 b) advokátního tarifu, DPH ve výši 21% ze zmíněných částek a zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna náklady zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně.O veškerých lhůtách ke splnění povinností bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.