21 C 17/2024-60 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu Plzeň-město , datum, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo uhradit jí částku celkem ve výši 11 729,27 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení a náklady řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je obchodní společností, která podniká mimo jiné v oblasti distribuce plynu na základě licence, jedná se o subjekt odlišný od obchodníka s plynem. Pokud je plyn odebírán na základě řádně uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, je ve vlastnictví obchodníka s plynem. Ten nakupuje plyn od výrobce či jiného obchodníka. Dochází-li ale k odběru plynu v odběrném místě poté, co byl ukončen smluvní vztah mezi obchodníkem s plynem a odběratelem, jedná se o tzv. neoprávněný odběr plynu podle § 74 odst. 1 písm. a), b) energetického zákona, dále také o neoprávněnou i distribuci plynu podle § 74 odst. 4 písm. a) energetického zákona. Nejedná se však o plyn ve vlastnictví obchodníka s plynem, technicky ale nelze odběru plynu zabránit, do doby, než odběratel nezpřístupní měřidlo a nedojde k jeho demontáži a zaslepení přípojky. Neoprávněnou distribucí plynu vzniká škoda provozovateli distribuční soustavy, a.s. tedy žalobkyně. Dne , datum, byl prostřednictvím aplikace , Anonymizováno, požadavek obchodníka s plynem, společnosti , právnická osoba, . na přerušení dodávky plynu do odběrného místa č. , Anonymizováno, na adrese , Adresa zainteresované osoby 0/0, , Anonymizováno, - , Anonymizováno, z důvodu neplacení. Požadované datum přerušení dodávky bylo ke dni , datum, . V případě, že se provozovateli distribuční soustavy nepodaří přerušit dodávku plynu z důvodu nepřístupného měřidla a neposkytnutí součinnosti zákazníka při přerušení dodávky plynu do desátého pracovního dne ode dne požadovaného přerušení dodávky plynu včetně, platí, že účinek přerušení dodávky nastal od patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného přerušení dodávky plynu včetně. Dne , datum, byl opakován požadavek na přerušení dodávky, s požadovaným datem ukončení , datum, . Požadované datum ukončení je posledním dnem platnosti smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi obchodníkem s plynem a zákazníkem. Žalobkyně nemá a ani nemůže mít k dispozici žádné listinné dokumenty vztahující se k trvání tohoto smluvně založeného vztahu mezi obchodníkem s plynem a žalovaným. V případě, že se nepodaří žalobkyni ukončit dodávku plynu z důvodu nepřístupného měřidla a neposkytnutí součinnosti zákazníka při ukončení dodávky plynu, má se za to, že nastává účinek ukončení dodávky od patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu včetně, současně dojde k zániku rezervace distribuční kapacity a v důsledku toho k zániku smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy pro dané odběrné místo. Pokud odběratel pokračuje v odběru plynu je takovým jednáním působena škoda žalobkyni. Žalovaný byl na neoprávněný odběr a neoprávněnou distribuci plynu upozorněn oznámením žalobkyně ze dne , datum, a , datum, . Smlouva o zajištění služby distribuční soustavy pro předmětné odběrné místo tedy zanikla dne , datum, . Počínaje následujícím dnem, tj. od , datum, byl odběr plynu kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce plynu. Žalovaný odebíral plyn přes instalovaný plynoměr, kdy byl uživatelem odběrného místa po celou dobu trvání neoprávněného odběru a neoprávněné distribuce plynu, o čemž informoval žalobkyni vlastník této nemovitosti. Žalovaný dne , datum, zaslal žalobkyni fotografii s aktuálním stavem plynoměru, z čehož taktéž vyplývá, že tento užíval. Množství neoprávněně odebraného plynu, a tedy i výpočet škody vyplývá z rozdílu mezi stavem plynoměru v ke dni nastalého účinku ukončení dodávky plynu, tj. ke dni , datum, a koncovým stavem tohoto. Počáteční stav byl 4 803 m3, a vyplývá z přílohy faktury č. , tel. číslo, , a byl stanoven automatickým propočtem pro nepřístupnost plynoměru. Koncový stav Plynoměru 5 117 m3 byl nahlášen žalovaným. Takto zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu (314 m3) za období od , datum, do , datum, bylo za pomocí spalného tepla objemového přepočteno na spotřebu 3 356,64 kWh a ve faktuře č. , tel. číslo, ze dne , datum, vyčísleno ve výši 11 729,27 Kč se splatností , datum, . Ve výše uvedeném vyúčtování byl žalovanému v souladu s ust. § 74 odst. 7 energetického zákona naúčtován jednorázový poplatek za zjištění neoprávněného odběru/distribuce plynu ve výši 600 Kč bez DPH, tj. 726 Kč vč DPH. Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky vyzván upomínkou žalobkyně ze dne , datum, a dále předžalobní upomínkou ze dne , datum, . Žalovaný však přes veškeré výzvy dlužnou částku ani zčásti neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a protože se soudu nepodařilo zjistit jeho současný pobyt byl mu postupem dle ustanovení § 29 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) ustanoven opatrovník v osobě , Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0, advokáta se sídlem , adresa, .3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. V daném případě s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání žalobkyně souhlasila již v podané žalobě, žalovaný se na výzvu soudu ohledně tohoto postupu nevyjádřil a soud proto předpokládal jeho konkludentní souhlas v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř, věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů.4. Z předložených listin bylo zjištěno, že dne , datum, a , datum, podala společnost , právnická osoba, . žádost o přerušení dodávky plynu z důvodu neplacení, a to do odběrného místa č. , Anonymizováno, na adrese , Adresa zainteresované osoby 0/0, 2 - Slovany, zákazníkem byl označen žalovaný. Dodávka měla být ukončena k , datum, v druhém požadavku pak k , datum, . Bylo konstatováno, že se nepodařilo odpojit plynoměr. Aktivní legitimace žalobkyně byla prokázána smlouvou o připojení k distribuční soustavě ze dne , datum, uzavřenou mezi účastníky. Žalovanému bylo opakovaně oznamováno, že bylo požádáno o odpojení plynoměru a stanoven termín jeho demontáže, s upozorněním, že od , datum, a následně , datum, bude odběr kvalifikován jako neoprávněný (prokázáno Oznámením o neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu ze dne , datum, a ze dne , datum, včetně dokladu o odeslání). Žalobkyně se neúspěšně pokusila o demontáž plynoměru č. , hodnota, osazeného v odběrném místě (prokázáno Protokolem o neúspěšném pokusu o demontáž Plynoměru ze dne , datum, , , datum, a ze dne , datum, ), kdy nebylo též možné provést odečet plynoměru, protože žalovaný zde nebyl přítomen. Z emailové komunikace mezi účastníky vyplynulo, že žalovaný dne , datum, zaslal žalobkyni fotografii plynoměru, kdy na základě této byl proveden odečet spotřebovaného množství plynu a opětovně emailem bylo žalovanému sděleno, že částka za odebraný plyn činí 11 729,27Kč a jakým způsobem má tuto uhradit. Vyúčtování dodávek plynu, respektive neoprávněné distribuce plynu, bylo provedeno fakturou , tel. číslo, ze dne , datum, pro částku 11 729,27 Kč, za období od , datum, do , datum, (3 356,64 kWh), splatnost byla stanovena na , datum, . Z emailu vlastníka nemovitosti, kde se nacházelo odběrné místo, bylo zjištěno, že žalovaný ve shora uvedeném období skutečně odběrné místo obýval. K zaplacení výše uvedené faktury po uplynutí lhůty její splatnosti byl žalovaný vyzván dopisem ze dne , datum, . Naposledy byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužných částek dopisem právního zástupce žalobkyně z , datum, . Další důkazy navrhovány ani prováděny nebyly.5. Podle § 74 odst. 6 energetického zákona neoprávněný odběr, neoprávněná přeprava, neoprávněná distribuce a neoprávněné uskladnění plynu se zakazují. Podle § 74 odst. 7 energetického zákona při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle příkonu plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru nebo rozměrů a tlaku přívodního plynového potrubí nebo jmenovitého průtoku plynu regulátorem tlaku, nedohodnou-li se jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytné nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu. Podle § 74 odst. 8 energetického zákona při neoprávněné přepravě plynu, neoprávněné distribuci plynu nebo uskladnění plynu je osoba, která neoprávněně využívá službu přepravy plynu, služby distribuční soustavy nebo uskladnění plynu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu.6. Na základě shora zjištěného skutkového stavu