28 C 194/2023-42 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 27. 4. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 58 834 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je evidován jako vlastník motorového vozidla reg. zn. , SPZ, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, kdy toto vozidlo bylo v době od 18. 8. 2020 do 30. 11. 2020 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (105 dní bez pojištění). Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky odpovídající denní sazbě ve výši 65 Kč za celkem 105 dní. Žalobkyně tedy uplatnila nárok na částku 6 825 Kč a dále žalobkyně žádala poplatek spojený s mimosoudním uplatňováním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že shora uvedené vozidlo taktéž nebylo pojištěno v době od 4. 12. 2020 do 2. 9. 2021, tzn. 273 dní bez pojištění, při denní sazbě 65 Kč. Žalobkyně tak požadovala 17 745 Kč a dále žalobkyně žádala poplatek spojený s mimosoudním uplatňováním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že zjistila, že žalovaný je vlastníkem vozidla RZ , SPZ, , objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, kdy toto vozidlo bylo v době 16. 1. 2021 do 31. 1. 2021 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (16 dní bez pojištění). Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky odpovídající denní sazbě ve výši 47 Kč. Žalobkyně tak požadovala 752 Kč a dále žalobkyně žádala poplatek spojený s mimosoudním uplatňováním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že zjistila, že žalovaný je vlastníkem vozidla RZ , SPZ, , objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, kdy toto vozidlo bylo v době 15. 10. 2021 do 28. 11. 2021 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (45 dní bez pojištění). Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky odpovídající denní sazbě ve výši 47 Kč. Žalobkyně tak požadovala 2 115 Kč a dále žalobkyně žádala poplatek spojený s mimosoudním uplatňováním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále žalobkyně zjistila, že žalovaný je vlastníkem vozidla RZ , SPZ, , objem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, kdy toto vozidlo bylo v době 8. 12. 2021 do 18. 2. 2022 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (73 dní bez pojištění). Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky odpovídající denní sazbě ve výši 35 Kč. Žalobkyně tak požadovala 2 555 Kč a dále žalobkyně žádala poplatek spojený s mimosoudním uplatňováním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále zjistila, že žalovaný je vlastníkem vozidla RZ , SPZ, , objem válců motoru nad 2500 cm3, kdy toto vozidlo bylo v době 5. 2. 2022 do 14. 4. 2022 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (69 dní bez pojištění). Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky odpovídající denní sazbě ve výši 93 Kč. Žalobkyně tak požadovala 6 417 Kč a dále žalobkyně žádala poplatek spojený s mimosoudním uplatňováním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále zjistila, že žalovaný je vlastníkem vozidla RZ , SPZ, , objem válců motoru nad 2500 cm3, kdy toto vozidlo bylo v době 14. 12. 2021 do 8. 2. 2022 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (57 dní bez pojištění). Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky odpovídající denní sazbě ve výši 93 Kč. Žalobkyně tak požadovala 5 301 Kč a dále žalobkyně žádala poplatek spojený s mimosoudním uplatňováním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále zjistila, že žalovaný je vlastníkem vozidla RZ NAK , SPZ, , objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, kdy toto vozidlo bylo v době 1. 3. 2022 do 11. 5. 2022 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (72 dní bez pojištění). Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky odpovídající denní sazbě ve výši 47 Kč. Žalobkyně tak požadovala 3 384 Kč a dále žalobkyně žádala poplatek spojený s mimosoudním uplatňováním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále zjistila, že žalovaný je vlastníkem vozidla RZ , SPZ, , objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, kdy toto vozidlo bylo v době 12. 3. 2022 do 11. 5. 2022 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (61 dní bez pojištění). Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky odpovídající denní sazbě ve výši 65 Kč. Žalobkyně tak požadovala 3 965 Kč a dále žalobkyně žádala poplatek spojený s mimosoudním uplatňováním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále zjistila, že žalovaný je vlastníkem vozidla RZ , SPZ, , objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, kdy toto vozidlo bylo v době 22. 10. 2021 do 3. 11. 2021 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (13 dní bez pojištění). Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky odpovídající denní sazbě ve výši 65 Kč. Žalobkyně tak požadovala 845Kč a dále žalobkyně žádala poplatek spojený s mimosoudním uplatňováním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále zjistila, že shora uvedené vozidlo RZ , SPZ, taktéž nebylo pojištěno v době 14. 5. 2022 do 1. 6. 2022 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (19 dní bez pojištění). Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky odpovídající denní sazbě ve výši 65 Kč. Žalobkyně tak požadovala 1 235 Kč a dále žalobkyně žádala poplatek spojený s mimosoudním uplatňováním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále zjistila, že žalovaný je vlastníkem vozidla RZ , SPZ, , objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, kdy toto vozidlo bylo v době 16. 4. 2022 do 17. 6. 2022 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (63 dní bez pojištění). Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky odpovídající denní sazbě ve výši 65 Kč. Žalobkyně tak požadovala 4 095 Kč a dále žalobkyně žádala poplatek spojený s mimosoudním uplatňováním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.3. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se v rámci lhůty ve výzvě doručené mu do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřil, ačkoliv byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z předložených listin (výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných, upomínky k úhradě, předžalobní upomínky, listinné údaje o vozidle, kupní smlouvy, rozhodnutí o sdělení registru vozidel) má soud za prokázaný skutkový stav, který zcela koresponduje s tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě a to ve vztahu ke všem vozidlům kromě vozidla RZ , SPZ, , když bylo případně na žalovaném, aby prokázal opak, ale nestalo se tak. K nároku na zaplacení částky 2 415 Kč s příslušenstvím týkající se vozidla RZ , SPZ, soud zjistil, že předložené listiny osvědčují vlastnické právo k tomuto vozidlu pro osobu jménem , jméno FO, nikoliv , Jméno zainteresované osoby 0/0, . Žalobkyně byla ze strany soudu na tuto nesrovnalost opakovaně upozorňována a vyzývána k doložení vlastnického práva žalovaného k tomuto vozidlu. Žalobkyně však žádné relevantní skutečnosti nedotvrdila ani důkazy neoznačila.5. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, a dále může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.6. Podle § 3 odst. 2 věty první uvedeného zákona uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.7. Podle § 4 odst. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 uvedeného zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zap