31 C 195/2024-60 — Okresní soud Plzeň-město

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 7. 5. 2024 se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 225 451,17 Kč s příslušenstvím tak, jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno, jakož i náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 21. 3. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , tel. číslo, pro odběrné místo , jméno FO, 102/512, , adresa, , jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. , jméno FO, základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa, žalovaný se zavázal elektřinu odebírat a hradit za ní sjednanou cenu. Za období od 8. 4. 2022 do 27. 1. 2023 žalobkyně vyúčtovala žalovanému za dodávku elektřiny částku 64 476,54 Kč se splatností 27. 2. 2023, když po splatnosti žalovaný uhradil 24 06,75 Kč, která byla započtena proti jistině této faktury. Zbývá tedy doplatit 40 414,79 Kč. Za období od 28. 1. 2023 do 24. 4. 2023 žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného, když toto vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 14 305,38 Kč se splatností dne 11. 5. 2023. Za období od 28. 1. 2023 do 24. 4. 2023 pak žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a záloh žalovaného, které skončilo nedoplatkem ve výši 19 409,20 Kč se splatností dne 14. 6. 2023. Dále za období od 25. 4. 2023 do 3. 5. 2023 žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a záloh žalovaného, které skončilo nedoplatkem ve výši 92,15 Kč se splatností dne 14. 6. 2023. Žalobkyně následně odeslala žalovanému upomínku na zaplacení dlužné částky, za níž požaduje k zaplacení poplatek ve výši 240 Kč v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami.2. Dále žalobkyně uvedla, že uzavřela se žalovaným dne 21. 3 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , tel. číslo, pro odběrné místo , jméno FO, 512/102, , adresa, , jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. , jméno FO, základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa plyn. Žalovaný se pak zavázal tento zde odebírat a hradit za jeho dodávku sjednanou kupní cenu. Za období od 2. 4. 2023 do 11. 5. 2023 žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh ze strany žalovaného, které skončilo nedoplatkem ve výši 76 247,74 Kč se splatností 5. 6. 2023.3. Dále žalobkyně uvedla, že uzavřela dne 4. 3. 2022 se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , tel. číslo, pro odběrné místo , adresa, , jejíž nedílnou součástí byly rovněž všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, když na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa elektřinu. Žalovaný se zavázal tuto odebírat a za její dodávku uhradit sjednanou kupní cenu. Za období od 28. 1. 2023 do 24. 4. 2023 žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a zaplacených záloh, které skončilo nedoplatkem ve výši 1 493,25 Kč se splatností 11. 5. 2023, za období od 25. 4. 2023 do 28. 4. 2023, pak vyúčtování skončilo nedoplatkem 25,35 Kč se splatností 29. 5. 2023.4. Dále žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 28. 2. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , tel. číslo, pro odběrné místo , adresa, , jejíž nedílnou součástí byly rovněž všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, na jejímž základě se tedy zavázala dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa elektřinu a žalovaný se zavázal tuto odebírat a za její dodávku zaplatit sjednanou kupní cenu. Za období od 9. 4. 2022 do 24. 4. 2023 vyúčtovala žalobkyně poskytnuté služby a hrazené zálohy žalovaného, když toto vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 22 981,97 Kč se splatností 21. 7. 2023.5. Dále žalobkyně uvedla, že uzavřela se žalovaným dne 28. 2. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , tel. číslo, pro odběrné místo , adresa, , jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, když na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa plyn a žalovaný se zavázal tento zde odebírat a hradit za něj sjednanou kupní cenu. Za období od 15. 4. 2022 do 11. 4. 2023 žalobkyně provedla vyúčtování dodaných služeb a hrazených záloh žalovaného, které skončilo nedoplatkem ve výši 55 090,33 Kč se splatností 2. 5. 2023, na kteroužto částku bylo uhrazeno po splatnosti 5 000 Kč a k této částce tedy zbývá doplatit 50 090,33 Kč. Za období od 12. 4. 2023 do 27. 4. 2023 pak vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 151,01 Kč se splatností dne 17. 5. 2023. Žalovaný pak dlužné částky neuhradil ani přes předžalobní upomínku ze dne 19. 4. 2024.6. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.7. Žalobkyně při podání žaloby předložila soudu dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí bez jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil, soud tedy jeho souhlas předpokládal a postupoval dále v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o.s.ř. a ve věci jednání nenařizoval.8. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný skutkový stav, který je v souladu se skutkovými tvrzeními žalobkyně v žalobě, tedy že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 21. 3. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , tel. číslo, pro odběrné místo , jméno FO, 102/512, , adresa, , že dne 21. 3 2022 uzavřeli dále smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , tel. číslo, pro odběrné místo , jméno FO, 512/102, , adresa, , dne 4. 3. 2022 pak smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , tel. číslo, pro odběrné místo , adresa, , dne 28. 2. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , tel. číslo, pro odběrné místo , adresa, a dne 28. 2. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , tel. číslo, pro odběrné místo , adresa, ( prokázáno smlouvami). Z jednotlivých vyúčtování má pak soud za zjištěné tvrzené nedoplatky.9. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.10. Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Z předložených listin má soud za prokázané, že strany uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, jakož i smlouvu o sdružených službách dodávek elektrické energie, které se svým obsahem nevíce blíží smlouvě kupní podle § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, na jejímž základě vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa zemní plyn a elektrickou energie a žalovanému vznikla povinnost za dodávku zemního plynu a elektrické energie zaplatit žalobkyni sjednanou cenu. Žalobkyně své závazky ze všech smluv splnila, když žalovanému do odběrného místa , jméno FO, 102/512, , adresa, , plyn i elektřinu dodávala , stejně jako do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaný však své závazky ze smluv porušil, neboť žalobkyni vyfakturovanou kupní cenu neuhradil. Žalobkyni tak vznikl vedle nároku na zaplacení dlužné jistiny také nárok na zaplacení úroku z prodlení, a to v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, jehož výše je požadována v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení žalovaného pak odpovídá provedenému dokazování. S ohledem na shora uvedené soud tedy žalobě vyhověl tak, jak je pod výrok I. tohoto rozsudku uvedeno.11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobkyně byla zcela úspěšná a proto má právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 9 019 Kč, odměna za zastoupení účastníka advokátem dle ustanovení § 6 odst. 1, § 7, § 8 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby ve výši 9 220 Kč á úkon – příprava, převzetí, výzva k zaplacení, sepis žaloby, a náhrady hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění. Podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21 % DPH dle zákona č. 235/2004 Sb. v platném znění. Celkem náklady řízení představují částku 43 577 Kč. Náklady řízení jsou splatné dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobce.12. O lhůtách ke splnění veškerých povinností žalovaného z tohoto rozsudku soud rozhodoval podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. a stanovil ji jako zákonnou třídenní, když neshledal důvod pro stanovení delší lhůty. , adresa, plnění pak bylo určeno dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobkyně.