39 C 107/2024-19 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu , adresa, -město v dne 3. 4. 2024 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo zaplatit částku 71 000 Kč spolu s zákonným úrokem z prodlení. Žaloba byla odůvodněna tím, že ke dni podání návrhu je žalobkyně výlučným vlastníkem jednotky číslo , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , , adresa, předměstí č. p. , Anonymizováno, . Předmětnou bytovou jednotku ale po určitou dobu užíval žalovaný, a to bez jakéhokoliv právního důvodu, neexistovala nájemní smlouva či jiná obdobná smlouva, případně jiný právní titul užívání. Od 30. 8. 2022 do 4. 10. 2023 trvalo toto období, které skončilo exekučním vyklizením žalovaného. Za dobu, kdy žalovaný bytovou jednotku bez právního důvodu užíval, nehradil žádné platby. Na jeho straně tedy vzniklo bezdůvodné obohacení, které bylo ohodnoceno částkou 10 000 Kč měsíčně, což odpovídá obvyklému nájemnému v místě a čase. Finanční prostředky za období od 30. 8. 2022 do února 2023 již byly žalobkyni přiznány Okresním soudem , adresa, -město v řízení sp. zn. , spisová značka, rozsudkem ze dne 31. 7. 2023. V tomto řízení nárokuje žalobkyně platby za měsíce březen 2023 až do 3. 10. 2023, kdy 4. 10. 2023 byl byt vyklizen. I v tomto případě činí bezdůvodné obohacení 10 000 Kč měsíčně, jako částku odpovídající běžnému nájemnému. Účtováno je tedy 7 měsíců po 10 000 Kč, za 3 dny měsíce října je pak účtována částka 1 000 Kč. Výše bezdůvodného obohacení je prokazována znaleckým posudkem, který byl předložen Okresnímu soudu , adresa, -město ve věci , spisová značka, . Žalovaný nereagoval v ani na předžalobní výzvou.2. Ve věci nedošlo k vydání platebního rozkazu, neboť bylo zjištěno, že došlo opakovaně k uplatnění nároku za měsíc březen 2023, když o tomto již bylo rozhodnuto v předchozím řízení. Na toto sdělení žalobkyně žádným způsobem nereagovala. Soud, tedy v dané části, tedy o 10 000 Kč s příslušenstvím, řízení zastavil pro překážku věci rozsouzené dle § 159a odst. 4 ve spojení s § 103 a 104 odst. 1 o.s.ř.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud dále postupoval podle § 115 a o. s. ř. s tím, že žádný z účastníků se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci i bez nařízení jednání. Soud tedy souhlas předpokládal a s ohledem na předložené listinné důkazy jednání nenařizoval.4. Ze spisu Okresního soudu , adresa, -město sp. zn. , spisová značka, bylo zjištěno, že v tomto řízení se žalobkyně domáhala zaplacení částky 70 645 Kč s příslušenstvím, kdy dlužné období bylo označeno od 30. 8. 2022 do března 2023, celkem , hodnota, měsíců po 10 000 Kč a 2 dny v měsíci srpnu. Rozsudkem ze dne 31. 7. 2023 právo na zaplacení částky 70 645 Kč s úrokem z prodlení bylo přiznáno, přiznáno bylo také právo na náhradu nákladů řízení. Jednalo se o platbu do března 2023, včetně. Rozsudek nabyl právní moci dne 12. 9. 2023. Vlastnické právo žalobkyně bylo prokázáno výpisem z katastru nemovitostí s tím, že žalobkyně nabyla vlastnické právo na základě usnesení soudního exekutora o udělení příklepu ze dne 19. 7. 2022, právní účinky zápisu vlastnického práva nastaly 30. 8. 2023. Oprávněnost účtování částky 10 000 Kč měsíčně jako bezdůvodného obohacení byla prokázána znaleckým posudkem znalce , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne 15. 2. 2023, pod číslem , Anonymizováno, . Jednotkové nájemné stanovené porovnáním srovnávaných nemovitostí bylo určeno na částku 150 Kč za m2 měsíčně, obvyklé nájemné pak částkou 10 000 Kč měsíčně pro porovnatelné bytové jednotky. Skutečnost, že žalovaný uvedený byt užíval, je prokázána protokolem o vyklizení nemovité věci, který byl sepsán 4. 10. 2023 soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, sp. zn. , spisová značka, . Z tohoto protokolu je seznatelné, že žalovaný se vyklizení nemovitosti zúčastnil, bytová jednotka byla vyklizena. Skutečnost, že žalovaný nemovitost užíval po uvedenou dobu, plyne i z usnesení soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, , Exekutorský úřad , adresa, ze dne 19. 7. 2022 o udělení příklepu, kde jako povinný je označen právě , Jméno zainteresované osoby 0/0, , tedy žalovaný v tomto řízení. Jeho nemovitost byla prodána pro pohledávku vymáhanou v rámci exekučního řízení oprávněným , právnická osoba, . Předžalobní jednání je dokumentováno výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 23. 2. 2024, kde byl žalovaný vyzýván k zaplacení dlužné částky. Další důkazy navrhovány ani prováděny nebyly.5. Podle § 2991 občanského zákoníku, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně obohatí, zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty, neboť tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.6. Z předložených listinných důkazů soud uzavírá, že ve zbytku je nárok žalobce zcela důvodný. Bylo prokázáno, že žalobkyně je vlastníkem bytové jednotky označené číslem , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , , adresa, předměstí. Vlastnické právo žalobkyně nabyla na základě příklepu dne 30. 8. 2022. Skutečnost, že žalovaný užíval předmětnou nemovitost až do jejího vyklizení 4. 10. 2023, byla prokázána usnesením o příklepu a protokolem o exekučním vyklizení nemovitosti. Skutečnost, že za uvedenou dobu nebylo za užívání bytové jednotky ničeho uhrazeno, nebyla žalovaným žádným způsobem sporována. Soud tedy vycházel v tomto případě pouze z tvrzení žalobkyně o období, za které žádné platby hrazeny nebyly. Co se týče výše bezdůvodného obohacení, ta byla jednoznačně prokázána znaleckým posudkem. Bylo tedy na místě žalobě o zaplacení dlužné částky za měsíce duben 2023 až září 2023, dále pak část měsíce října 2023, vyhovět. Žalobkyně také vzniklo právo na úrok z prodlení, a to s odkazem na § 1970 občanského zákoníku, když počátek prodlení je účtován od data uplynutí dodatečné lhůty v předžalobní upomínce.7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 146 odst. 2 věta prvá o. s. ř. Za neúspěch žalobkyně ve věci je považováno částečné zastavení řízení o částku 10 000 Kč pro překážku věci rozhodnuté, když tento neúspěch představuje 14 % uplatněného nároku. V případě plného úspěchu ve věci žalobkyně měla právo na plnou náhradu nákladů řízení ve výši 18 941,20 Kč. Tato částka je tvořena odměnou za 3 úkony právní služby po 3 940 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní upomínka, sepis žaloby), za 3 paušální náhrady po 300 Kč a DPH 21 %, vše dle vyhlášky č. 177/1996 Sb.. Částka navyšována také o zaplacený soudní poplatek, který byl po jeho doplacení účtování částku 3 550 Kč. S ohledem na to, že úspěch žalobkyně se dostavil pouze v rozsahu 86 %, neúspěch 14 %, má žalobkyně právo na zaplacení 72 % náhrady nákladů řízení. S ohledem na tento poměr úspěchu a neúspěchu ve věci bylo tedy žalobkyni přiznáno právo na zaplacení částky 13 638 Kč.8. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., žalovanému bylo uloženo splnit veškeré povinnosti dle tohoto rozsudku v běžné třídenní lhůtě.