39 C 216/2023-33 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu Plzeň-město 11. 9. 2023 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalované bylo uloženo zaplatit částku 25 466,16 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení, administrativní poplatek, náklady spojené s uplatněním pohledávky, dále pak smluvní pokutu ve výši 0,05 % denně z uvedené částky jdoucím od 2. 2. 2023 do zaplacení. Podáním doručeným soudu dne 19. 9. 2023 upřesnil výši smluvní pokuty za období od 2. 2. 2023 do 7. 8. 2023 částku 2 381,09 Kč. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná si objednala u žalobkyně reklamní textil. Tento byl dodán, dodávka byla vyfakturována fakturou [číslo] na částku 25 466,16 Kč se splatností 1. 2. 2023. Vyfakturovaná částka uhrazena nebyla. Žalovaná následně nereagovala ani na upomínky žalobkyně ani na předžalobní upomínku právního zástupce žalobkyně. Ohledně smluvní pokuty odkázala žalobkyně na obchodní podmínky, ve kterých je sjednáno zaplacení administrativního poplatku za zpracování a zaslání pokusu o smír ve výši 200 Kč, dále pak také smluvní pokuta ve výši 0,05 % denně za prodlení s úhradou dlužné částky. Součástí nároku také učinila žalobkyně náklady spojené s uplatněním pohledávky s odkazem na nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. Podáním doručeným soudu dne 23. 1. 2024 žalobkyně doplnila k výzvě soudu, že smlouva byla uzavřena mezi účastníky prostřednictvím e-shopu. Žalovaná učinila objednávku, zaškrtla políčko„ souhlas se všeobecnými obchodními podmínkami“, teprve pak byla objednávka dokončena. 2. [příjmení] podáním vzala žalobkyně zpět návrh na zaplacení smluvní pokuty. S odkazem na § 96 odst. 1 a 2 o.s. ř. soud v této části řízení zastavil. K částečnému zastavení řízení došlo při jednání soudu dne 23. 1. 2024, k němuž se právní zástupce žalobkyně omluvil (pro jeho nepřítomnost nemohl být ani vyhlášen v písemném podání navrhovaný rozsudek pro zmeškání), žalovaná se nedostavila, když před tím se ani k výzvě soudu k žalobě nevyjádřila. Soud proto rozhodl v nepřítomnosti účastníků na základě předložených listin. 3. Z předložených listin byly zjištěny následující skutečnosti. Z objednávky [číslo] bylo ověřeno, že objednávka byla zadána 18. 1. 2023, objednávka byla přijatá a následně připravena po kompletaci v přepravě prostřednictvím [právnická osoba]. Podle údajů dopravce byla zásilka předána adresátovi 26. 1. 2023, jednalo se o dva balíky o váze 17,649 kg a 26,718 kg, které byly předány k přepravě 19. 1. 2023 Tyto informace jsou zjevné i z dokladů o doručení přepravcem včetně podpisu přebírající osoby v sídle žalované. Žalobkyně potvrdila přijetí objednávky dokladem číslo KT92953122 ze dne 19. 1. 2023, kde byly vymezeny jednotlivé předměty dodávky (trička různých kusů a různých velikostí) s tím, že byla uvedena i konečná cena 25 466,16 Kč. V rámci tohoto potvrzení byla žalovaná vyzvána, aby provedla kontrolu a pro případ nesrovnalostí, aby obchodní oddělení kontaktovala. Upozornila také, že všechny obchodní vztahy se řídí Všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou uveřejněny na webových stránkách žalobkyně. Provedená dodávka byla vyúčtována fakturou [číslo] která byla vystavena 18. 1. 2023 se splatností 1. 2. 2023 na celkovou částku 25 466,16 Kč (což odpovídá i ceně za potvrzení objednávky.). Dopisem ze dne 6. 2. 2023 byla žalovaná upozorněna na to, že nebyla uhrazena shora uvedená faktura, byla stanovena dodatečná lhůta tří dnů pro vyrovnání pohledávky. Zároveň byla žalovaná upozorněna, že další upomínka již bude v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami zpoplatněna. Další výzva k úhradě označená jako poslední pokus o smír je datovaná 13. 2. 2023. Naposledy a pak byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky právním zástupcem žalobkyně 24. 2. 2023. 4. Podle čl. 3 Všeobecných obchodních podmínek žalující společnosti, které jsou běžně dostupné na jejích webových stránkách, je kupní smlouva uzavřena okamžikem doručení potvrzení objednávky kupujícímu k nebo telefonickým ověřením a potvrzením objednávky s odkazem na čl. 4 a 4.5 obchodních podmínek, nebo doručení potvrzení objednávky kupujícímu na jeho e-mailovou adresu nebo faxové číslo, v nebo potvrzením objednávky kupujícího prodávajícím během telefonní komunikace. Od tohoto okamžiku mezi kupujícím prodávajícímu vznikají vzájemná práva a povinnosti vyplývající z kupní smlouvy. Okamžikem uzavření kupní smlouvy je kupující vázán Všeobecnými obchodními podmínkami. Podle článku 8.2 Všeobecných obchodních podmínek se kupní cena hradí v hotovosti při osobním odběru zboží na skladě prodávajícího, dobírkou, nebo bezhotovostním převodem ve lhůtě a dle podmínek stanovených v kupní smlouvě. Podle čl. 8 v případě prodlení s platbou tří pracovních dnů po lhůtě splatnosti upozorní prodávající kupujícího na prodlení zasláním první upomínky. Trvá-li prodlení ze strany kupujícího desátý den po lhůtě splatnosti, je opětovně vyzván k zaplacení dokumentem označeným jako druhá upomínka – výzva k uhrazení dlužné částky. Neuhradí-li kupující prodávajícímu dlužnou částku ani dvacátý den po lhůtě splatnosti, zašle prodávající kupujícímu formou doporučeného dopisu třetí upomínku – výzvu k úhradě dluhu – pokus o smír. Administrativní poplatek za zpracování a zaslání pokusu o smír činí 200 Kč, je povinen jej uhradit kupující. Podle čl. 8 obchodních podmínek i v případě prodlení s platbou prodávající oprávněn požadovat po kupujícím uhrazení smluvní pokuty z prodlení ve výši 0,05 % denně z dlužné částky za každý den prodlení. Smluvní pokutu je kupující povinen uhradit do tří pracovních dnů ode dne doručení výzvy prodávajícího k úhradě pokuty. 5. Podle § 2179 odst. 1 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Podle ustanovení § 1751 občanského zákoníku část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají přednost před zněním obchodních podmínek. 7. Po provedení listinných důkazů soud uzavírá, že žaloba je zcela důvodná. Žalobkyně prokázala, že prostřednictvím webového formuláře zadala žalovaná objednávku zboží (trička různých druhů a velikostí), zasláním objednávky vyslovila souhlas se Všeobecnými obchodními podmínkami. Přípisem ze dne 19. 1. 2023 žalobkyně objednávku potvrdila, čímž došlo k uzavření kupní smlouvy (viz čl. 3 VOP) a tedy i vzniku práv a povinností smluvních stran tohoto kontraktu. Žalobkyně prokázala, že objednané zboží žalované dodala prostřednictvím dopravce [právnická osoba] (výpis o pohybu zásilky). Je tedy na žalované, která dle tvrzení žalobkyně, proti kterým nijak nebrojila, kupní cenu dle vystavené faktury neuhradila, aby i ona splnila svůj základní závazek z uzavřené kupní smlouvy, tedy aby uhradila kupní cenu, k jejímuž zaplacení byla opakovaně (opět zcela v souladu s VOP) vyzvána. S ohledem na to, že kupní cena nebyla uhrazena ve lhůtě splatnosti, vznikl žalobkyni s odkazem na § 1970 občanského zákoníku nárok na úrok z prodlení v zákonné výši jdoucí od data následujícího po datu splatnosti vystavené faktury. 8. Taktéž s odkazem na VOP je důvodný i nárok na zaplacení částky 200 Kč jako nákladů na vymáhání. 9. Nárok na zaplacení částky 1 200 Kč je dán odkazem na § 3 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 2 věta prvá o.s.ř. V řízení lze hovořit o částečném neúspěchu žalobkyně, která svým částečným zpětvzetím zavinila zastavení řízení v části smluvní pokuty. Soud však tento neúspěch považoval za naprosto zanedbatelný ve vztahu k předmětu řízení, přiznal tedy žalobkyni právo na plnou náhradu nákladů řízení ve výši 7 308 Kč. Tato částka je tvořena odměnou za dva úkony právní služby (převzetí a příprava věci sepis žaloby) po 2 140 Kč, dvěma paušálními náhradami po 300 Kč a DPH 21% dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náhrada nákladů řízení je dále navyšována o zaplacený soudní poplatek 1 403 Kč. 11. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., žalované bylo uloženo splnit veškeré povinnosti dle tohoto rozsudku v běžné třídenní lhůtě.