11 C 89/2025-34 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobce se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 21. 2. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 60 537,02 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že mezi právním předchůdcem žalobce, , právnická osoba, . (dříve pod názvem , právnická osoba, Bank, a.s.), IČO: , IČO, (dále jen Banka), a žalovaným byla dne 20.12.2018 uzavřena smlouva o úvěru - konkrétně Smlouva o úvěru Konsolidace půjček (dále jen Smlouva). Dle smluvního ujednání v čl. I. Smlouvy jsou její součástí také všeobecné produktové podmínky Banky (dále jen produktové podmínky). Žalovaný výslovně prohlásil, že se s nimi seznámil a že s nimi souhlasí. Na základě ujednání v čl. II. a IV. Smlouvy poskytla Banka žalovanému úvěr ve výši sjednané ve Smlouvě z úvěrového účtu č. , č. účtu, . Část úvěru byla poskytnuta na úhradu dřívějších peněžitých závazků žalovaného a zbývající část úvěru byla žalovanému poskytnuta neúčelově, převodem na běžný účet sjednaný v čl. IV. Smlouvy. Žalovaný se v čl. II. Smlouvy zavázal hradit Bance úroky z poskytnutého úvěru se sjednanou úrokovou sazbou 6,90% p.a. Dále se žalovaný v čl. II. a IV. Smlouvy zavázal platit poplatky za poskytnuté bankovní služby, zejména za vedení úvěrového účtu, a to ve výši podle Smlouvy. Žalovaný byl dle čl. II. Smlouvy povinen splácet poskytnutý úvěr a sjednané úroky formou pravidelných měsíčních splátek ve sjednané výši, a to počínaje měsícem následujícím po uzavření Smlouvy. Vedle těchto splátek úvěru byl povinen hradit měsíčně také sjednané poplatky. Poplatky byly splatné vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce. Splátky poskytnutého úvěru vč. úroků a poplatky byl žalovaný povinen splácet formou zápočtu peněžních prostředků z běžného účtu, v jehož prospěch bylo provedeno neúčelové čerpání úvěru. Žalovaný byl dle čl. IV. odst. 10 písm. c) Smlouvy povinen se neocitnout v prodlení se splněním jakékoliv pohledávky Banky. Žalovaný porušil své závazky ze Smlouvy zejména tím, že byl opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek úvěru a úroků a vyčíslených poplatků. Banka proto využila svého práva sjednaného v čl. IV. odst. 11 písm. a) Smlouvy a dopisem ze dne 23.02.2022 ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila ke dni 21.02.2022. Dlužnou částku včetně úroků a poplatků ve výši 333.250,97 Kč byl žalovaný povinen neprodleně uhradit. Ode dne následujícího po dni zesplatnění má žalobce nárok také na zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny a dlužných poplatků. Dlužná částka nebyla ze strany žalovaného v plné výši uhrazena. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany Banky postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20.03.2023 s účinností ke dni 22.03.2023. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne 17.04.2023. Pohledávka za žalovaným činila ke dni postoupení, tj. k 22.03.2023, celkem 421.373,57 Kč bez příslušenství. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. Žalobce požadoval po žalovaném zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši 59.985,27 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 551,75 Kč, úroků ve výši 6,90 % p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 314.539,15 Kč od 13.11.2024 do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 11,75 % p.a. z dlužné částky ve výši 2.100 Kč jako dlužných poplatků od 13.11.2024 do zaplacení. Ke kapitalizovanému úroku ve výši 59.985,27 Kč žalobce uvedl, že se jedná o úrok ve výši 6,90% ročně z dlužné jistiny ve výši 314.539,15 Kč od 22.02.2022 (tj. od dne následujícího po zesplatnění) do 12.11.2024 (tj. do dne vyhotovení předžalobní výzvy ze dne 12.11.2024), u kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 551,75 Kč se jedná o úrok z prodlení v zákonné výši 11,75% ročně z dlužných poplatků ve výši 2.100 Kč od 31.08.2022 do 12.11.2024 (tj. do dne vyhotovení předžalobní výzvy ze dne 12.11.2024). Žalobce vyzval žalovaného k úhradě předžalobní výzvou, odeslanou 12. 11. 2024, žalovaný však přesto dlužnou částku neuhradil.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. K prvnímu jednání soudu dne 21. 11. 2025 se žalovaný bez řádné a včasné omluvy nedostavil, přestože mu byla žaloba i předvolání doručeny více než 10 dnů před termínem prvního jednání soudu, a přestože byl žalovaný poučen povinností vydání rozsudku pro zmeškání. Žalobce se k jednání soudu dostavil prostřednictvím svého právního zástupce a navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Soud proto dospěl k závěru, že v daném případě došlo ke splnění podmínek ustanovení 153b odst. 1 až 3 o.s.ř. pro vydání rozsudku pro zmeškání. Soud proto podle § 153b odst. 1 o.s.ř. pokládal tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkající se sporu za nesporná a na tomto základě rozhodl o žalobě rozsudkem pro zmeškání.3. Na základě nesporných skutkových tvrzení má soud za zjištěné, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, . a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o úvěru ve smyslu § 2395 a následující občanského zákoníku a vzhledem k tomu, že žalovaný své povinnosti z úvěrové smlouvy neplnil, přistoupil věřitel k zesplatnění úvěru, kdy v tomto řízení se domáhal již pouze úhrady příslušenství původního úvěru ve formě úroku z prodlení a úroků, tedy nároků, o kterých nebylo ve vztahu k předmětnému úvěru rozhodnuto rozsudkem tohoto soudu č. j. , spisová značka, ze dne 22. 2. 2023, který nabyl právní moci dne 1. 4. 2023, jak je soudu známo z jeho úřední činnosti. Z těchto důvodů bylo podané žalobě vyhověno, a to ohledně úroku z prodlení dle § 1970 Občanského zákoníku a § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sbírky. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 21 371 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) v částce 3 540 Kč Kč za každý ze 4 úkonů právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy a účast u jednání soudu), včetně 2 paušálních náhrad výdajů účtovaných žalobcem po 300 Kč a dvou po 450 Kč dle § 13 a. t., daň z přidané hodnoty ve výši 21%. Z těchto položek a zaplacený soudní poplatek 2 422 Kč.