14 C 304/2025-24 — Okresní soud Plzeň-město

Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 82 323 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že pohledávka, kterou žalobkyně uplatňuje touto žalobou vznikla žalobkyni na základě poskytnuté zdravotní péče – ambulantní a hospitalizační léčba v , podezřelý výraz, v období měsíce června 2022. Na žalovaného se vztahovala výluka z pojištění , Anonymizováno, a byla mu vystavena faktura č. , hodnota, se splatností dne 31. 10. 2022, kterou však žalovaný dosud neuhradil. Žalovaný současně podepsal dne 2. 6. 2022 smlouvu o poskytování zdravotní péče za úhradu. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes upomínku žalobkyně ze dne 10. 7. 2025.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobkyně předložila společně s žalobou dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí soudu ve věci, aniž by ve věci bylo nařízeno jednání podle § 115 a o.s.ř., přičemž za tímto účelem se soud dotázal účastníků, zda s takovým postupem souhlasí. Žádný z účastníků se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud proto jejich souhlas s takovým postupem předpokládal ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. a jednání ve věci nenařizoval.Dne 2. 6. 2022 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o poskytování zdravotní péče za úhradu (č.l. 9-11), kterou se žalovaný zavázal hradit žalobkyni zdravotní péči na základě vyúčtování za poskytnutou péči dle ceníku žalobkyně coby poskytovatele zdravotní péče. Za uskutečněnou a poskytnutou zdravotní péči byla žalovanému vystavena dne 17. 10. 2022 faktura č. , hodnota, ve výši 82 323 Kč (č.l. 5 spisu) s datem splatnosti 31. 10. 2022. Výše vyúčtovaných nákladů je zřejmá z hospitalizačního a ambulantního účtu žalobkyně na č.l. 6-8. K úhradě takto vyúčtované částky byl žalovaný vyzván dopisem žalobkyně ze dne 10. 7. 2025 (č.l. 12 p.v., a dále pak předžalobní výzvou ze dne 15. 10. 2025 (č.l. 14 p.v. včetně kopií nedoručených zásilek na č.l. 13 p.v.-14 a 11 p.v.-12). Další důkazy navrhovány ani prováděny nebyly.Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovanému vznikla povinnost podle ustanovení § 2636 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.) zaplatit poskytovateli zdravotních služeb za poskytnutou péči, který v době poskytnutí této péče nebyl zdravotně pojištěn podle zákona č. 48/1997 Sb. Žalovaný přesto svou povinnost k úhradě žalované částky za poskytnutou zdravotní péči nesplnil, na výzvu k úhradě žalovaný opakovaně nereagoval, pročež mu povinnost k zaplacení dlužné částky byla uložena výrokem I. tohoto rozsudku včetně zákonného úroku z prodlení v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí náleží náhrada hotových výdajů ve výši 600 Kč za dva úkony (výzva k plnění, sepis žaloby) dle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 54/2015 Sb. a náhrada za zaplcený soudní poplatek ve výši 4 117 Kč, celkem tedy 4 717 Kč.O veškerých lhůtách plnění soud rozhodoval dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.