15 C 81/2025-39 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení shora uvedené částky. Žalobu odůvodnila tím, že její právní předchůdkyně , právnická osoba, . uzavřela dne 3. 6. 2005 se žalovaným smlouvu o zřízení a vedení běžného účtu č. , č. účtu, s tím, že dodatkem k této smlouvě ze dne 21. 3. 2007 byl žalovanému povolen debet s limitem 39 000 Kč. Žalovaný se zavázal hradit úrok z povoleného debetu ve výši 19 % ročně, a to ode dne, kdy debet vznikl do dne jeho splacení. Žalovaný přečerpal prostředky na účtu do nepovoleného debetu, právní předchůdkyně žalobkyně tak limit povoleného debetu ke dni 10. 5. 2007 zrušila, o čemž byl žalovaný informován a zároveň byl vyzván ke splacení dlužné částky ve výši 40 476,46 Kč. Z důvodu porušení smluvních podmínek pak právní předchůdkyně žalobkyně smlouvu dopisem ze dne 5. 6. 2007 vypověděla a dlužná částka byla převedena na pohledávkový účet č. , tel. číslo, /, Anonymizováno, . Dne 30. 10. 2007 pak žalovaný svůj závazek vůči právní předchůdkyni žalobkyně uznal co do důvodu a výše a zavázal se jej zaplatit ve splátkách po 1 500 Kč měsíčně. Neuhradil však žádnou splátku. Pohledávka pak byla uplatněna v rozhodčím řízení, kde byl vydán rozhodčí nález a následně i v exekučním řízení. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni. Dne 7. 3. 2025 žalobkyně souhlasila se zastavením exekuce. Ke dni 18. 3. 2025 žalovaný dluží na jistině částku 40 476,46 Kč, na kapitalizovaném úroku z povoleného debetu částku 143 096,36 Kč (od 10. 1. 2008 do 18. 3. 2025 z částky 40 476,46 Kč ve výši 19 % ročně), na kapitalizovaném zákonném úroku z prodlení částku 65 607,51 Kč (od 10. 1. 2008 do 18. 3. 2025 z částky 40 476,46 Kč) a dále příslušenství pohledávky od 19. 3. 2025, tak jak uvedeno ve výroku. Žalovaný neuhradil žalobkyni ničeho.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) bez jednání na základě předložených listinných důkazů.3. Ze smlouvy o zřízení a vedení běžného účtu vyplývá, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu, kterou se právní předchůdkyně žalobkyně, mimo jiné, zavázala zřídit pro žalovaného účet č. , č. účtu, . Z dodatku ke smlouvě o zřízení a vedení běžného účtu ve spojení s všeobecnými obchodními podmínkami vyplývá, že účastníci dne 21. 3. 2007 uzavřeli smlouvu na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke shora uvedené účtu povolený debet do výše 39 000 Kč, s tím, že doba čerpání činí 180 kalendářních dní a při jejím překročení či při překročení limitu čerpání je celý záporný zůstatek považován za nepovolený debet. Úrok byl sjednán ve výši 19 % ročně, jak vyplývá z přiloženého oznámení právní předchůdkyně žalobkyně. Z výzvy k vyrovnání debetu, výpovědi smlouvy, oznámení o zrušení povoleného debetu bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzýván k vyrovnání nepovoleného debetu, následně právní předchůdkyně žalobkyně z důvodu přečerpání prostředků do nepovoleného debetu zrušila povolený debet a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 40 476,46 Kč. Z předžalobní upomínky ve spojení s podacím lístkem bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného před podáním žaloby k úhradě jeho dluhu. Z nerozporovaných tvrzení žalobkyně má soud za to, že žalovaný na dluh neplnil ničeho. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ve spojení přílohou smlouvy a oznámením o postoupení pohledávky vyplývá, že pohledávka za žalovaným byla ke dni 15. 12. 2014 postoupena na žalobkyni. Z rozhodčího nálezu , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne 25. 6. 2008 sp.zn. , právnická osoba, /, Anonymizováno, vyplývá, že žalovanému byla ze shora uvedeného titulu uložena povinnost zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně částku 41 565,22 Kč s příslušenstvím. Toto rozhodnutí nabylo právní moci 13. 8. 2008. Na základě uvedeného rozhodčího nálezu pak byla nařízení exekuce na majetek žalovaného, a to usnesení Okresního soudu Plzeň-město ze dne 6. 1. 2009 č.j. , spisová značka, . Exekuce pak byla na základě hromadného souhlasu žalobkyně zastavena usnesením soudní exekutorky , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne 14. 3. 2025 č.j. , spisová značka, , kdy důvodem zastavení exekuce bylo to, že exekuční titul byl od počátku materiálně i formálně nevykonatelný, neboť byl vydán rozhodcem, který neměl příslušnou pravomoc.4. Podle § 3028 odst. 1zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.”). se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti.5. Podle § 3028 odst. 2 o. z. není-li stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných, jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé před dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů.6. Podle § 3028 odst. 3 o. z. není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti. O tom ale z obsahu spisu nic nevyplývá, proto soud věc posoudil podle právních předpisů ve znění do 31.12.2013.7. Podle § 708 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku (dále jen obch. zák.), smlouvou o běžném účtu se zavazuje banka zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, přijímat na zřízený účet peněžní prostředky, vyplácet z něj peněžní prostředky nebo z něj či na něj provádět jiné platební transakce.8. Podle § 711 obch. zák., smlouva o běžném účtu může stanovit, že banka provede do určité částky příkazy k platbám, i když k tomu není dostatek peněžních prostředků na účtu. Nejsou-li práva a povinnosti stran při poskytnutí těchto peněžních prostředků sjednány ve smlouvě o běžném účtu, řídí se úpravou smlouvy o úvěru (§ 497 a násl.).9. Podle § 497 obch. zák., smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.10. Právně soud věc zhodnotil tak, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o běžném účtu a následně smlouvu o povoleném debetu, tj. smlouvu o úvěru. Debet byl sjednán ve výši 39 000 Kč, s tím, že přečerpáním limitu či jeho nevyrovnáním ve lhůtě 180 dnů, se považuje za debet nepovolený. Žalobkyně prokázala, že žalovanému na účtu vznikl nepovolený debet. Současně byl ujednán úrok z prodlené ve výši 19 % ročně z poskytnuté částky. Jelikož žalovaný dluh dosud nezaplatil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku s příslušenstvím žalobkyni, na kterou byla pohledávka dle § 1879 o.z. postoupena. Protože se žalovaný dostal do prodlení byl žalobkyni přiznán podle § § 1970 o.z a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., i zákonný úrok z prodlení, tak jak shora uvedeno.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 524 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 620 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 40 476,46 Kč sestávající z částky 700 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 700 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 700 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč.