30 C 147/2025-26 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně uplatnila pohledávku z titulu náhrady za neoprávněný odběr plynu. Žaloba je odůvodněna tím, že dne 20. 7. 2023 podal obchodník s plynem, , Anonymizováno, , právnická osoba, ., požadavek na ukončení dodávky plynu do odběrného místa č. , Anonymizováno, na adrese , adresa, , z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení dodávky ke dni 24. 7. 2023. Následně se žalobkyně neúspěšně pokusila o demontáž plynoměru osazeného v odběrném místě. Žalovaný byl na neoprávněný odběr a neoprávněnou distribuci plynu upozorněn oznámením žalobkyně ze dne 15. 8. 2023. Počínaje dnem 11. 8. 2023 je odběr plynu v odběrném místě kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce plynu. Pokud odběratel i poté pokračuje v odběru plynu, je tímto jednáním odběratele způsobena škoda žalobci jako provozovateli distribuční soustavy. Žalovaný byl uživatelem odběrného místa po celou dobu trvání neoprávněného odběru, o čemž žalobkyni informoval vlastník nemovitosti telefonicky v monitorovaných hovorech. Množství neoprávněně odebraného plynu a tím i výpočet škody vyplývá z rozdílu mezi stavem měřidla ke dni 10. 8. 2023, kdy byl stav měřidla 730 m3 určen automatickým propočtem pro jeho nepřístupnost, a stavem měřidla dne 5. 12. 2024, kdy žalovaný umožnil odečet měřidla se stavem 3 333 m3. Zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu (2 603 m3) za období od 11. 8. 2023 do 5. 12. 2024 bylo za pomocí spalného tepla objemového přepočteno na spotřebu 27 914,51 kWh a ve faktuře č. , hodnota, ze dne 9. 12. 2024 bylo vyčísleno v částce 102 175,52 Kč se splatností 23. 12. 2024, kdy součástí výpočtu je také jednorázový poplatek za zjištění neoprávněného odběru ve výši 600 Kč bez DPH, tedy 726 Kč včetně DPH. Dne 3. 4. 2025 zástupce žalobkyně zaslal žalovanému předžalobní upomínku, žalovaný však dluh neuhradil.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, přičemž z předložených listin (smlouva o připojení k distribuční soustavě, žádost obchodníka s plynem o přerušení dodávky plynu a o ukončení distribuce plynu, protokol o neúspěšném pokusu o demontáž plynoměru, oznámení o neoprávněném odběru plynu, 2x monitorovaný hovor s vlastníkem nemovitosti, faktura, protokol o demontáži plynoměru, ceník, předžalobní upomínka a doklad o odeslání) zjistil skutečnosti, které odpovídají tvrzením žalobkyně, proti nimž žalovaný, i přes poučení o neúplné apelaci dle § 205a o. s. ř., neuplatnil žádnou obranu. Nárok žalobkyně je důvodný. Povinnost žalovaného nahradit škodu za neoprávněný odběr plynu vyplývá z § 74 odst. 7 zákona č. 458/2000 Sb. Protože se žalovaný dostal do prodlení, podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má žalobkyně právo na zaplacení úroku z prodlení, a to v sazbě dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě vyhověl a lhůtu k plnění určil v běžné délce dle § 160 odst. 1 o. s. ř.4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 24 670,10 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 088 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 102 175,52 Kč sestávající z částky 5 220 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 17 010 Kč ve výši 3 572,10 Kč. Lhůta pro náhradu nákladů řízení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.