30 C 157/2025-23 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně uplatnila pohledávku z titulu náhrady za neoprávněný odběr plynu. Žaloba je odůvodněna tím, že dne 18. 8. 2023 podal obchodník s plynem, , právnická osoba, , požadavek na ukončení dodávky plynu do odběrného místa č. , hodnota, , Anonymizováno, na adrese , Adresa žalované, , z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení dodávky ke dni 22. 8. 2023. Následně se žalobkyně neúspěšně pokusila o demontáž plynoměru osazeného v odběrném místě. Žalovaná byla na neoprávněný odběr a neoprávněnou distribuci plynu upozorněna oznámením žalobkyně ze dne 18. 9. 2023. Počínaje dnem 11. 9. 2023 je odběr plynu v odběrném místě kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce plynu. Pokud odběratel i poté pokračuje v odběru plynu, je tímto jednáním odběratele způsobena škoda žalobci jako provozovateli distribuční soustavy. Žalovaná byla uživatelem odběrného místa po celou dobu trvání neoprávněného odběru. Množství neoprávněně odebraného plynu a tím i výpočet škody vyplývá z rozdílu mezi stavem měřidla ke dni 10. 9. 2023, kdy byl stav měřidla 5 867 m3 určen automatickým propočtem pro jeho nepřístupnost, a stavem měřidla dne 5. 12. 2024, kdy byl umožněn odečet měřidla se stavem 6 254 m3. Zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu (387 m3) za období od 11. 9. 2023 do 5. 12. 2024 bylo za pomoci spalného tepla objemového přepočteno na spotřebu 4 147,22 kWh a ve faktuře č. , hodnota, ze dne , datum, bylo vyčísleno v částce 17 975,30 Kč se splatností 23. 12. 2024, kdy součástí výpočtu je také jednorázový poplatek za zjištění neoprávněného odběru ve výši 600 Kč bez DPH, tedy 726 Kč včetně DPH. Dne 6. 5. 2025 zástupce žalobkyně zaslal žalovanému předžalobní upomínku, žalovaný však dluh neuhradil.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, přičemž z předložených listin (žádost obchodníka s plynem o přerušení dodávky plynu a o ukončení distribuce plynu, protokol o neúspěšném pokusu o demontáž plynoměru, oznámení o neoprávněném odběru plynu, protokol o demontáži plynoměru, faktura, ceník, předžalobní upomínka a doklad o odeslání) zjistil skutečnosti, které odpovídají tvrzením žalobkyně, proti nimž žalovaná, i přes poučení o neúplné apelaci dle § 205a o. s. ř., neuplatnila žádnou obranu. Nárok žalobkyně je důvodný. Povinnost žalované nahradit škodu za neoprávněný odběr plynu vyplývá z § 74 odst. 7 zákona č. 458/2000 Sb. Protože se žalovaná dostala do prodlení, podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má žalobkyně právo na zaplacení úroku z prodlení, a to v sazbě dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě vyhověl a lhůtu k plnění určil v běžné délce dle § 160 odst. 1 o. s. ř.4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 ve spojení s § 14b odst. 1 písm. c) bodu 3. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025, za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, návrh ve věci samé) po 400 Kč, paušální náhrady podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky za tři úkony právní služby po 100 Kč a podle § 137 odst. 3 o. s. ř. také náhrady 21 % DPH ze základu 1 500 Kč v částce 315 Kč, tj. celkem 2 615 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena na základě § 160 odst. 1 o. s. ř.