30 C 215/2025-33 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně uplatnila pohledávku z titulu nezaplacené ceny za dodávku elektřiny a plynu a poplatku za upomínky. Žaloba je odůvodněna tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, žalobkyně dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Cenu za sdružené služby dodávky elektřiny za dobu od 1. 12. 2022 do 19. 9. 2023 žalobkyně vyúčtovala žalované s nedoplatkem v částce 21 091,76 Kč se splatností 16. 10. 2023. Cenu za sdružené služby dodávky elektřiny za dobu od 20. 9. 2023 do 24. 4. 2024 žalobkyně vyúčtovala žalované s nedoplatkem v částce 16 040,47 Kč se splatností 13. 5. 2024. Dne 26. 4. 2024 žalobkyně provedla odpojení elektřiny v odběrném místě, za což žalované účtuje poplatek 907,50 Kč se splatností 13. 5. 2024. Žalobkyně zaslala žalované celkem tři upomínky k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky elektřiny, na poplatcích za upomínky žalobkyně v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami účtuje celkem 720 Kč. Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 29. 11. 2022 žalobkyně dodávala žalované plyn do odběrného místa na téže adrese. Cenu za sdružené služby dodávky plynu za dobu od 8. 12. 2022 do 22. 9. 2023 žalobkyně vyúčtovala žalované s nedoplatkem v částce 140,03 Kč se splatností 10. 10. 2023. Cenu za sdružené služby dodávky plynu za dobu od 23. 9. 2023 do 27. 6. 2024 žalobkyně vyúčtovala žalované s nedoplatkem v částce 2 072,44 Kč se splatností 17. 7. 2024. Žalobkyně zaslala žalované čtyři upomínky k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky plynu, na poplatcích za upomínky žalobkyně účtuje 960 Kč. Dne 28. 3. 2025 žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Podle § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a z předložených listin zjistil skutečnosti, které odpovídají tvrzením žalobkyně, proti nimž žalovaná, i přes poučení dle § 205a o. s. ř., neuplatnila žádnou obranu. Nárok žalobkyně je důvodný. Povinnost žalované zaplatit cenu za sdružené služby dodávky elektřiny vyplývá z § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Povinnost žalované zaplatit cenu za sdružené služby dodávky plynu vyplývá z § 62 odst. 2 písm. h) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má žalobkyně nárok na zaplacení úroku z prodlení, a to v sazbě dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a dle § 2048 občanského zákoníku též právo na zaplacení poplatků za upomínky jakožto paušalizované újmy v důsledku prodlení žalované. Soud žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle § 160 odst. 1 o. s. ř.4. Protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, podle § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně tvoří soudní poplatek 1 678 Kč, odměna za zastoupení advokátem podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 2 100 Kč (tři úkony po 700 Kč) a náhrada hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu ve výši 300 Kč (tři úkony po 100 Kč). Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta zvyšuje o 21% daň z přidané hodnoty.