30 C 266/2025-40 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně uplatnila pohledávku v částce 631 026,79 Kč s příslušenstvím z titulu nesplaceného úvěru. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru, na základě níž žalobkyně poskytla žalovanému úvěr až do výše 747 047 Kč vedený na účtech č. , č. účtu, , č. , č. účtu, a č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté prostředky se smluveným úrokem 11,99 % ročně v pravidelných splátkách po 10 863 Kč, splatných vždy do 148. dne kalendářního měsíce, počínaje dnem 19. 4. 2021. Žalovaný se dál zavázal zaplatit ceny dle sazebníku žalobkyně. Ve smlouvě bylo ujednáno přirůstání splatných úroků k jistině. Dodatkem ke smlouvě o úvěru ze dne , datum, byl sjednán odklad splátek za měsíce červenec a srpen 2022. Žalovaný porušil smluvní podmínky tím, že dojednané splátky neplnil řádně a včas. Protože došlo k naplnění smluvních podmínek, kdy došlo k prodlení s úhradou splátek, využila žalobkyně smluvního oprávnění a prohlásila úvěr za splatný ke dni 30. 11. 2024 v částce 631 026,79 Kč, a to výzvou ze dne 29. 10. 2024. Žalovaný ani poté neuhradil své závazky. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku dne 17. 17. 2025. Ke dni zesplatnění pohledávky 30. 11. 2024 pohledávku 631 026,79 Kč tvoří dlužná jistina 626 062,79 Kč a dlužné poplatky 4 964 Kč. Které jsou tvořeny smluvní pokutou z prodlení ve výši 300, Kč za 10 dní v prodlení ( částečně za měsíc 8/2024 300 Kč, za měsíce 9-10/2024 1.800 Kč) celkem 2 100 Kč a pojištěním úvěru proti neschopnosti splácet úvěr pro případ smrti, invalidity a pracovní neschopnosti ve výši 716 Kč měsíčně (za měsíce 7-8/2022) celkem 2 148 Kč.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, přičemž z předložených listin (Smlouva o úvěru ze dne , datum, , výpis z úvěrového účtu č. , č. účtu, za měsíc 3/2021, výpis z úvěrového účtu č. , č. účtu, za měsíc 3/2021, výpis ze sporožirového účtu č. , č. účtu, za měsíc 3/2021, Sestava , Anonymizováno, č. , hodnota, ke dni , datum, , Sestava , Anonymizováno, . , hodnota, , Sestava , Anonymizováno, . , hodnota, Přehled poplatků, Ceník, výzva k úhradě dlužné částky ze dne 29. 10. 2024 + podací arch, výzvy k zaplacení před podáním žaloby ze dne 17. 7. 2025 + doručenky, Sestava , Anonymizováno, . , hodnota, Seznam splátek na úvěru) zjistil skutečnosti, které odpovídají tvrzením žalobkyně, proti nimž žalovaný, i přes poučení o neúplné apelaci dle § 205a o. s. ř., neuplatnil žádnou obranu.4. Nárok žalobkyně je důvodný. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Povinnost žalovaného vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit úroky v dohodnuté době vyplývá z § 2395 a § 2399 odst. 1 o. z. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svého závazku, vznikl žalobkyni nárok na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 o. z., a to v zákonné sazbě dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle § 160 odst. 1 o. s. ř.5. Protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, podle § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu zaplaceného soudního poplatku 25 242 Kč a v rozsahu paušální náhrady hotových výdajů 600 Kč (dva úkony po 300 Kč) dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.