31 C 341/2024-138 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou doručeno zdejšímu soudu dne 2. 10. 2024 se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 244 538,69 Kč s příslušenstvím tak, jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno, jakož i náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobkyně je obchodní společnost, jejíž úpadek byl zjištěn usnesením Městského soudu v Praze pod č. j. MSPH , spisová značka, -A-91. Usnesením Městského soudu v Praze pod č. j. MSPH , spisová značka, -B-211 byla povolena reorganizace žalobkyně. Dne 10. 12. 2018 byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva o koupi a prodeji elektrické energie (dále jen „Rámcová smlouva EE“), na jejím základě se žalobkyně zavázala zajišťovat dodávky sjednaného množství elektřiny pro odběrná místa žalované, která se zavázala sjednané množství elektřiny odebrat a hradit za plnění žalobkyni sjednanou cenu. Dle čl. VI. odst. 4 Rámcové smlouvy EE se žalovaná zavázala hradit vždy nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce předcházejícího měsíci dodávky žalobkyni zálohu na dodávku elektřiny, a to na základě zálohové faktury, kterou jí měla žalobkyně doručit nejpozději do 10. dne příslušného měsíce. Po skončení každého kalendářního měsíce byl žalovanou stanoven skutečný odběr elektřiny, kterou žalovaná ve sledovaném období odebrala, a to na základě měsíční bilance dat dostupných v systému společnosti , právnická osoba, . (dále jen „Operátor trhu“). Zároveň bylo sjednáno, že budou provedeny dodatečné opravy fakturace na základě 3měsíční fakturace Operátora trhu a fakturace clearingu typových diagramů dodávek na základě skutečných odečtů ( čl. VI odst. 7 Rámcové smlouvy). Pokud byl skutečný odběr elektřiny vyšší, než pokrývala zaplacená záloha, byla žalovaná povinna žalobkyni doplatit nedoplatek, a to nejpozději do 14 dnů od zúčtovací faktury. Tedy žalovaná uhradila nejprve žalobkyni zálohu na množství odebrané komodity, následující měsíc byly tyto zálohy zúčtovány dle předběžných dat Operátora trhu, kdy žalovaná uhradila žalobkyni zálohu na dodávku elektrické energie a následující měsíc žalobkyně vyúčtovala žalované případný přeplatek či nedoplatek a následně byly dle přesnějších dat Operátora trhu a konečného zúčtování prováděny dodatečné opravy fakturace, kterými byly žalované vyúčtovány případné přeplatky či nedoplatky oproti předchozímu vyúčtování. Za měsíc únor 2022 bylo žalobkyní provedeno zúčtování dodávek elektrické energie, kdy žalobkyně dodala energie v ceně 751 654,55 Kč, po odečtení zaplacené zálohy ve výši 716 445 Kč vyúčtovala žalobkyně fakturou č. , hodnota, ze dne 15. 3. 2022 ( Faktura 1) nedoplatek ve výši 35 209,55 Kč splatný dne 30. 4. 2022. Následně byl za měsíc únor 2022 proveden tzv. měsíční clearing na základě přesnějších dat a na základě toho žalobkyně doúčtovala za předmětné období nedoplatek za dodávky elektrické energie opravným daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 29. 3. 2022 ( Faktura 2) znějící na částku 1 439,96 Kč se splatností 12. 4. 2022. Za měsíc březen 2022 žalobkyně provedla zúčtování dodávek elektrické energie na základě měsíčního clearingu a doúčtovala žalobkyni nedoplatek, a to opravným daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 26. 4. 2022 ( Faktura 3) na částku 207 889,18 Kč se splatností 10. 5. 2022. Celkem tak žalobkyně vyúčtovala žalované částku 244 538,69 Kč, kterou žalovaná žalobkyni neuhradila. Vedle této částky požaduje žalobkyně rovněž zaplacení zákonného úroku z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky v paušální výši 1 200 Kč za každý z dílčích nároků v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes předžalobní upomínku ze dne 19. 6. 2024.2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že nárok žalobkyně neuznává z důvodu neexistence tohoto nároku, neboť nárok žalobkyně na zaplacení částky 244 538,69 Kč zanikl v důsledku jednostranného zápočtu, který žalovaná zaslala žalobkyni emailem ze dne 6. 6. 2022 na emailovou adresu paní , jméno FO, , zaměstnankyně žalobkyně, s níž žalovaná vždy ve věcech fakturace komunikovala. Přílohou toho emailu bylo právě oznámení o jednostranném započtení. Žalovaná započetla své pohledávky vyplývající z nároku souvisejícího s dodávkou elektrické energie žalované a vypořádáním již dříve zaplacených záloh. Započtené pohledávky žalované vyplývají z daňových dokladů žalobkyně za dodávku elektrické energie a to z faktury č. , hodnota, za dodávku za období leden 2022 ve výši 173 677,69 Kč, z faktury č. , hodnota, za dodávku za období březen 2022 na částku 49 617,40 Kč, z faktury č. , hodnota, závěrečný clearing za leden 2022 ve výši 18 676,95 Kč, z faktury č. , hodnota, závěrečný clearing za listopad 2021 ve výši 1 712,86 Kč, z faktury č. , hodnota, závěrečný clearing za listopad 2021 ve výši 181,44 Kč, z faktury č. , hodnota, závěrečný clearing za prosinec 2021 ve výši 1 037,49 Kč a z faktury č. , hodnota, závěrečný clearing za leden 2022 ve výši 30,55 Kč.3. Žalobkyně na vyjádření žalované reagovala tak, že popřela doručení emailu dne 6. 6. 2022. Sporovala jeho pravost a uvedla, že paní , jméno FO, nebyla osobou oprávněnou k přijetí této korespondence. Poukázala na nesprávnou elektronickou adresu, na kterou měl být tento jednostranný zápočet adresován. Co se týče samotného jednostranného započtení, poukázala na chyby v označených fakturách v jednostranném započtení.4. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav.5. Z usnesení Městského soudu v Praze pod č. j. MSPH , spisová značka, -A-91 ze dne 17. 3. 2023 má soud za prokázané, že byl zjištěn úpadek dlužníka společnosti , Jméno žalobkyně, .6. Z usnesení Městského soudu v Praze pod č. j. MSPH , spisová značka, -B-21 ze dne 3. 7. 2023 má soud za prokázané, že způsobem řešení úpadku žalované bude reorganizace.7. Ze smlouvy o koupi a prodeji elektrické energie ze dne 10. 12. 2018, ve znění přílohy č. , hodnota, smlouvy, ve znění přílohy č. , hodnota, smlouvy a ve znění přílohy č. , hodnota, smlouvy, má soud za prokázané, že tuto uzavřela žalobkyně jako prodávající se žalovanou jako kupujícím, když předmětem smlouvy byl závazek prodávající dodávat a závazek kupující odebírat elektřinu na stanovených odběrných místech, za jejíž dodávku se dále žalovaná zavázala zaplatit sjednanou cenu, a to dle čl. VI odst. 4 v podobě zálohy, dle čl. VI. odst. 7 dle měsíční bilance dat dostupných v systému společnosti , právnická osoba, . a v neposlední řadě pak dle čl. VI. odst. 8 smlouvy na základě měsíční/3 měsíční bilance dat operátora trhu.8. Z faktury č. , hodnota, má soud za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalované za dodávku elektrické energie za měsíc únor 2022 částku 35 209,55 Kč se splatností 30. 4. 2022, z faktury č. , hodnota, pak na základě měsíčního clearingu za období únor 2022 částku 1 439,96 Kč se splatností 12. 4. 2022 a z faktury č. , hodnota, za dodávku elektrické energie za období březen 2022 dle měsíčního clearingu částku 207 889,18 Kč se splatností 10. 5. 2022.9. Z výzvy ze dne 18. 6. 2024 ve spojení s poštovní dodejkou má soud za prokázané, a z výzvy ze dne 26.6.2024, že žalobkyně žalovanou před podáním žaloby o zaplacení dlužné částky vyzývala.10. Z emailu ze dne 6. 6. 2022 adresovaného paní , jméno FO, na adresu , e-mail, má soud za zjištěné, že tohoto dne žalovaná na tuto emailovou adresu měla zaslat jednostranný zápočet.11. Z oznámení o jednostranném zápočtu ze dne 6. 6. 2022 má soud za zjištěné, že žalovaná jednostranně započítala své shora uvedené pohledávky ( popsané pod bodem 2) proti pohledávkám žalobkyně. Z faktury č. , hodnota, má soud za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalované za období říjen 2021 přeplatek 1 712,86 Kč se splatností 11. 3. 2022, z faktury č. , hodnota, přeplatek za měsíc listopad 2021 v částce 181,64 Kč splatný dne 12. 4. 2022, z faktury číslo , hodnota, za období 12/2021 přeplatek ve výši 1 037,49 Kč se splatností 10. 5. 2022, z faktury č. , hodnota, za dodávku za leden 2022 přeplatek ve výši 30,55 Kč, z faktury č. , hodnota, za období březen 2022 přeplatek 49 617,45 Kč se splatností 29. 4. 2022, z faktury č. , hodnota, za období od ledna 2022 přeplatek 173 677,69 Kč se splatností 10. 3. 2022, z faktury č. , hodnota, za dodávku leden 2022 přeplatek 18 676,95 Kč se splatností 14. 3. 2022.12. Ze shodných tvrzení účastníků, resp. z vyjádření žalované, která vzal soud rovněž za svá skutková zjištění, má soud za prokázané, že žalovaná „původní“ nárok žalobkyně uplatněný touto žalobou, co do důvodu i výše uznala, nicméně tvrdila, že tento nárok zanikl, a to právě jednostranným započtením ze dne 6. 6. 2022. Žalobkyně tak unesla svá důkazní tvrzení ohledně existence nároku uplatněného touto žalobou. Žalovaná byla povinna svá tvrzení ohledně zániku nároku žalobkyně započtením prokázat. K prokázání těchto tvrzení byla ve smyslu § 118a odst. 1,3 o. s. ř. vyzvána s poučením o následcích nesplnění této povinnosti. Po tomto poučení žalovaná doplnila a označila důkazy, a to zejména emailovou komunikaci mezi účastníky a navrh