36 C 195/2025-74 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 16 836,89 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že: „Žalobce nabyl pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 27.1.2020 mezi společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., (dříve , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, .,) se sídlem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , jméno FO, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , jako původním věřitelem a postupitelem a společností , Jméno žalobkyně, ., se sídlem , Adresa žalobkyně, , IČ , Anonymizováno, , jako postupníkem a novým věřitelem. Původní věřitel je maltskou obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je mimo jiné poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Žalobce je českou obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je kolektivní investování spočívající zejména v investicích do nákupu portfolií pohledávek od bankovních i nebankovních subjektů. Žalovaný je fyzickou osobou nepodnikající. Původní věřitel uzavřel s žalovaným dne 2024-09-12 smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě žalovaný čerpal úvěr v konečné výši 16836.89 Kč. Tento úvěr měl být splacen nejpozději dne 2025-02-15. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky www., Anonymizováno, .cz, na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů, které jsou uvedeny v části B tohoto návrhu, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Tímto žalovaný zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu dle Smlouvy o úvěru v části obchodních podmínek čl. III. pro spotřebitelský úvěr. Po dokončení registrace na webových stránkách www., Anonymizováno, .cz zaslal žalovaný původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy ve znění odpovídajícím dokumentu – Smlouva o revolvingovém úvěru s navrhovanou výší úvěru, kterou žalovaný čerpal 16836.89 Kč a splatností dne 2025-02-15. Úvěruschopnost žalovaného ověřoval původní věřitel výpočtem mezi doložitelnými příjmy a výdaji. Klientům je ponechána rezerva 10 % rozdílu mezi doloženými příjmy a deklarovanými výdaji mimo splátku, kdy se těchto 10 % musí rovnat minimálně životnímu minimu, které v současné době činí 4 860 Kč. Půjčky jsou poskytovány tak, aby vrácená částka v době splatnosti byla maximálně ve výši 90 % rozdílu výdajů a příjmů. Dále byl žalovaný lustrován z veřejně dostupných databází ISIR, CEE, CRKI, EUCB. Na základě uvedených skutečností nedošlo k důvodným pochybám ohledně platební schopnosti a bylo tak vyhověno žádosti o úvěr. Úvěr byl poskytován z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného , č. účtu, . Původní věřitel identifikoval platby úvěru uvedením variabilního symbolu , var. symbol, . Žalovaný byl prokazatelně upomínán k úhradě dluhu upomínkami odeslanými původním věřitelem a následně i formou předžalobní upomínky prostřednictvím právního zástupce žalobce. Upomínka byla právním zástupcem žalobce odeslána dne 2025-03-14. Celková výše nároků žalobce po zohlednění případných dílčích plateb ze strany činí celkem 16836.89 Kč nejpozději splatných dne 2025-02-15. Žalobce dokládá pouze poslední splatnou fakturu, z důvodu jejich velkého počtu, které byly žalovanému zaslány. Tyto faktury je žalobce případně schopen dodat. Pokud by soud neuznal nárok žalobce na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru, požaduje žalobce, aby soud tento nárok v části jistiny žalované částky posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného. Žalobce k prokázání skutečnosti, že žalovaný je majitelem účtu navrhuje, aby byl učiněn dotaz na banku žalovaného, tj. , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., kdo byl majitelem a disponentem účtu č. , č. účtu, k datu uzavření smlouvy 2024-09-12.“2. K opakované výzvě soudu doplnila žalobkyně svou žalobu o tvrzení obsažená v jejím vyjádření ze dne 21. 8. 2025 ohledně prověření úvěruschopnosti žalovaného a dále mj. sdělila, že žalovaný měl čerpat úvěr dne 12. 9. 2024 ve výši 10 000 Kč a dne 18. 10. 2024 ve výši 1 400 Kč na svůj účet č. , č. účtu, pod VS , var. symbol, ke svým tvrzením předložila nepodepsané sjetiny v anglickém jazyce založené ve spise na č. l. 66-68, jejichž autor není znám, kdy se jedná o již do spisu spolu se žalobou založené listiny v anglickém jazyce na č. l. 35-38. Žádný jiný důkaz ohledně prokázání svých tvrzení o tom, že úvěr byl skutečně žalovaným čerpán k důkazu neoznačila. Učinila toliko pouze jen důkazní návrh na banku žalovaného ohledně toho, kdo byl majitelem a disponentem účtu č. , č. účtu, k datu uzavření smlouvy (12. 9. 2024).3. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně neunášela důkazní břemeno ohledně čerpání úvěru, nařídil soud ústní jednání na den 17. 9. 2025, ke kterému se žádný z účastníků nedostavil. Soud tudíž jednal dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků řízení.4. Jelikož se žalobkyně k ústnímu jednání nedostavila, nemohl jí soud poskytnout procesní poučení dle ust. § 118a odst. 3 o. s. ř., aby označila důkazy k prokázání svých tvrzení ohledně čerpání úvěru žalovaným, pročež dospěl soud k závěru o tom, že žalobkyně neunesla své důkazní břemeno a žalobu z tohoto důvodu zamítl. Procesní poučení soud poskytuje účastníkům s ohledem na zásadu ústnosti civilního řízení zásadně při ústním jednání. Pokud se snažila žalobkyně prokázat o svá tvrzení o čerpání úvěru listinami založenými ve spise na č. l. 35 – 38 a 66 – 68, musí k nim soud konstatovat, že se jedná o nepodepsané listiny vyhotovené v anglickém jazyce, jejichž autor není znám, ze kterých tvrzení žalobkyně o čerpání úvěru nelze vzít za prokázaná. Pokud žalobkyně učinila důkazní návrh dotazem na banku žalovaného, kdo byl k datu uzavření smlouvy majitelem a disponentem bankovního účtu, pak i pokud by soud tuto zprávu od banky vyžádal, ničeho by odpověď banky neprokazovala ohledně čerpání úvěru. Žalobkyně tudíž neunesla své důkazní břemeno ohledně poskytnutí úvěru (§ 2395 OZ), pročež soud žalobu zamítl (výrok I. tohoto rozsudku).5. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 o. s. ř., kdy žalovaný jakožto zcela úspěšný účastník řízení by měl právo na náhradu nákladů řízení. Z obsahu spisu se však nepodává, že by žalovanému nějaké náklady řízení vznikly, pročež soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.