13 C 344/2025-54 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum, se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím a dále náhradu nákladů řízení. Uplatněný nárok se skládá z více dílčích nároků. Podle tvrzení obsažených v žalobě byla mezi účastníky řízení uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny žalované a žalovaná se zavázala odebírat dodanou elektřinu a hradit žalobkyni řádně a včas platby za dodanou elektřinu a distribuční služby dle zaslaných vyúčtování. Dále byla mezi účastníky uzavřena smlouva o sdružených dodávkách plynu, na základě které žalobkyně dodávala žalovanému plyn a žalovaný se zavázal za tyto dávky platit ujednanou cenu. Podpisem smlouvy žalovaný souhlasil se zněním všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny a plynu, které jsou přílohou smluv. Na základě uzavřených smluv dodávala žalobkyně elektřinu a plyn do odběrného místa na adrese , adresa, . Dále žalobkyně uzavřela s žalovaným společně se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu, smlouvu o poskytování služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , na základě které poskytovala žalobkyně žalovanému služby spočívající v zajištění provedení pravidelné roční kontroly plynového zařízení a kontroly a případného čištění jedné spalinové cesty sloužící pro účely zařízení a poskytování asistenční služby, kdy tyto služby doplňují ostatní služby žalobkyně týkající se vytápění a za tyto služby se žalovaný zavázal řádně a včas hradit měsíční platby. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávku elektřiny za období , datum, – , datum, , fakturou č. , hodnota, , se splatností , datum, , v níž vyčíslila nedoplatek ve výši , částka, . Žalovaný zaplatil na tuto fakturu dne , datum, část dluhu ve výši , částka, . Zbývající nedoplatek ve výši , částka, nebyl žalovaným uhrazen.2. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávku elektřiny za období , datum, – , datum, , fakturou č. , hodnota, , se splatností , datum, , v níž vyčíslila nedoplatek ve výši , částka, , který nebyl žalovaným uhrazen. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatek za upomínku odeslanou žalovanému dne , datum, , ve výši , částka, , který požaduje na základě Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny. Žalovaný tuto částku neuhradil. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávku plynu za období , datum, – , datum, , fakturou č. , hodnota, , se splatností , datum, , v níž vyčíslila nedoplatek ve výši , částka, . Žalovaný zaplatil na tuto fakturu dne , datum, částku ve výši , částka, a dne , datum, částku ve výši , částka, . Zbývající nedoplatek ve výši , částka, nebyl žalovaným uhrazen. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávku plynu za období , datum, – , datum, , fakturou č. , hodnota, , se splatností , datum, , v níž vyčíslila nedoplatek ve výši , částka, , který nebyl žalovaným uhrazen. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatek za upomínku odeslanou žalovanému dne , datum, , ve výši , částka, , který požaduje na základě Všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu (sekce Poplatky). Žalobce tuto částku neuhradil. Žalobkyně vyúčtovala služby za období , datum, – , datum, , fakturou č. , hodnota, , se splatností , datum, , v níž vyčíslila nedoplatek ve výši , částka, , který nebyl žalovaným uhrazen. Žalobkyně vyúčtovala služby za období , datum, – , datum, , fakturou č. , hodnota, , se splatností , datum, , v níž vyčíslila nedoplatek ve výši , částka, , který nebyl žalovaným uhrazen. Žalobkyně vyúčtovala služby za období , datum, – , datum, , fakturou č. , hodnota, , se splatností , datum, , v níž vyčíslila nedoplatek ve výši , částka, , který nebyl žalovaným uhrazen. Žalobkyně vyúčtovala služby za období , datum, – , datum, , fakturou č. , hodnota, , se splatností , datum, , v níž vyčíslila nedoplatek ve výši , částka, , který nebyl žalovaným uhrazen. Žalobkyně vyúčtovala služby za období , datum, – , datum, , fakturou č. , hodnota, , se splatností , datum, , v níž vyčíslila nedoplatek ve výši , částka, , který nebyl žalovaným uhrazen. Žalobkyně na základě Všeobecných obchodních podmínek služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, vyúčtovala žalovanému poplatek za upomínku odeslanou žalovanému dne , datum, ve výši , částka, , který nebyl žalovaným uhrazen. Žalobkyně na základě Všeobecných obchodních podmínek služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, vyúčtovala žalovanému poplatek za upomínku odeslanou žalovanému dne , datum, ve výši , částka, , který nebyl žalovaným uhrazen. Žalobkyně vyúčtovala služby za období , datum, – , datum, , fakturou č. , hodnota, , se splatností , datum, , v níž vyčíslila nedoplatek ve výši , částka, , který nebyl žalovaným uhrazen. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu výzvou ze dne , datum, , ale ani na základě této výzvy nebyla dlužná částka žalovaným uhrazena, a to ani částečně.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovanému byly listiny v tomto řízení řádně doručovány na základě tzv. fikce doručení v souladu s ust. § 45 a n. o.s.ř. na adresu trvalého pobytu žalovaného.4. Podle ust. § 115a o.s.ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti, které zcela korespondují se skutkovými tvrzeními obsaženými v žalobě.5. Soudem byla k důkazu provedena smlouva o sdružených dodávkách elektrické energie č. , hodnota, ze dne , datum, a smlouva o sdružených dodávkách plynu č. , hodnota, ze dne , datum, . Dále byly k důkazu provedeny faktury, kterými žalobkyně fakturovala žalovanému dodávku energií za období uvedená v žalobě. Fakturované částky a jejich splatnost odpovídají tvrzením uvedeným v žalobě a přílohou obou faktur je přehled spotřebované elektrické energie a plynu v odběrném místě odpovídajícím smlouvám o dodávkách elektrické energie a plynu. Poplatky za zaslání upomínky z důvodu prodlení žalované se s úhradou plateb byly uplatněny v souladu s ujednáními obsaženými ve Všeobecných obchodních podmínkách, přičemž tato ujednání jsou součástí smluvního vztahu mezi účastníky řízení. Žalovaný při uzavření obou smluv prohlásil, že je s těmito podmínkami seznámen, a že se s nimi souhlasí. Soud rovněž zkoumal, zda výše sjednaných poplatků za upomínání žalovaného není nepřiměřeně vysoká a tedy v rozporu s dobrými mravy a dospěl k závěru, že sjednaná částka pokrývající náklady žalobkyně spojené s uplatňováním pohledávek je ve výši přiměřené.6. S ohledem na shora uvedené tedy soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované žalovanou částku zaplatit. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, má žalobkyně dále právo i na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta plnění pak byla stanovená jako třídenní v souladu s ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.7. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobkyně byla v řízení úspěšná v celém rozsahu. Žalobkyně tedy má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobkyně pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, , tří úkonů právní služby po , částka, (tj. , částka, ) dle § 7 ve spojení s § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, zaslání kvalifikované výzvy k plnění, tří režijních paušálů po , částka, dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši , částka, . Celkem tak náklady řízení žalobce představuje částka , částka, . Lhůta pro zaplacení náhrady nákladů řízení byla stanovena ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.