CS · EN DE FR brzy

13 C 39/2026-20 — Okresní soud Plzeň-město

ECLI: ECLI:CZ:OSPM:2026:13.C.39.2026.20
Datum: 2026-03-20
Předmět: o 10 390,69 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 45 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2
["náklady řízení""dodávky energie""náhrada nákladů""doručování""smlouva o sdružení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 10 390,69 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 45 (99/1963 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.), § 137 (99/1963 Sb.).
1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 20. 10. 2025 se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 10 390,69 Kč s příslušenstvím a dále náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobkyně s žalovaným uzavřela dne 21.10.2024 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo , adresa, . Nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Předmětem Smlouvy byl závazek žalobkyně poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny, tj. dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal odebrat dodanou elektřinu a uhradit za ni řádně a včas dohodnutou platbu za dodávky elektřiny a distribuční služby. Za období od 30.10.2024 do 27.1.2025 žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 10 150,69 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na 17.02.2025. Žalovaný částku neuhradil a od 18.2.2025 je v prodlení. Žalobkyně odeslala žalovanému upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky elektřiny. Za poplatky za upomínky žalobce v souladu s podmínkami smlouvy žalovanému účtuje částku 240 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovanému byly listiny v tomto řízení řádně doručovány na základě tzv. fikce doručení v souladu s ust. § 45 a n. o.s.ř. na adresu trvalého pobytu žalovaného.3. Podle ust. § 115a o.s.ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti, které zcela korespondují se skutkovými tvrzeními obsaženými v žalobě.4. Soudem byla k důkazu provedena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny č. , hodnota, ze dne 21.10.2024. Dále bylo k důkazu provedeno vyúčtování za elektřinu za období od 30. 10. 2024 do 27. 1. 2025 včetně jeho příloh, z něhož vyplývá, že žalovaný odebral od žalobkyně elektrickou energii v hodnotě 10 150,69 Kč. Fakturovaná částka a její splatnost odpovídá tvrzením uvedeným v žalobě a přílohou faktury je přehled spotřebované elektrické energie v odběrném místě odpovídajícím smlouvě o dodávkách elektrické energie. Upomínkou ze dne 2.1.2025 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného k úhradě dluhu za spotřebovanou elektrickou energii vyzvala. Poplatek za zaslání upomínky z důvodu prodlení žalovaného s úhradou platby byl uplatněny v souladu s ujednáními obsaženými ve Všeobecných obchodních podmínkách, přičemž tato ujednání jsou součástí smluvního vztahu mezi účastníky řízení. Žalovaný při uzavření obou smluv prohlásil, že je s těmito podmínkami seznámen, a že se s nimi souhlasí. Soud rovněž zkoumal, zda výše sjednaných poplatků za upomínání žalovaného není nepřiměřeně vysoká a tedy v rozporu s dobrými mravy a dospěl k závěru, že sjednaná částka pokrývající náklady žalobkyně spojené s uplatňováním pohledávek je ve výši přiměřené.5. S ohledem na shora uvedené tedy soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému žalovanou částku zaplatit. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, má žalobkyně dále právo i na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta plnění pak byla stanovená jako třídenní v souladu s ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.6. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně, která měla ve věci plný úspěch, má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobkyně pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, ze tří úkonů právní služby po 400 Kč (tj. 1 200 Kč) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a zaslání kvalifikované výzvy k plnění, tří režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 315 Kč. Celkem tak náklady řízení žalobkyně představuje částka 2 615 Kč. Lhůta k plnění byla opětovně stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.

Citovaná ustanovení

§ 2 (351/2013 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 137 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)§ 45 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.