28 C 49/2026-19 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 18. 2. 2026 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 23 452 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný se dne , datum, ve 13:00 hodin v Obchodním centru , jméno FO, dopustil protiprávního jednání, a to fyzickým napadením , jméno FO, , narozeného , datum, , pojištěncem žalobkyně. Žalovaný svým jednáním způsobil u pojištěnce poškození zdraví, v důsledku čehož zaplatila žalobkyně náklady na zdravotní péči v celkové výši 23 452 Kč a vznikla jí tak majetková újma. Zavinění žalovaného je dokumentováno sdělením správního orgánu Úřadu městského obvodu , adresa, ze dne , datum, , kdy v tomto sdělení je potvrzen výsledek řízení, kterým byl žalovaný uznán odpovědným z předmětného protiprávního jednání. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě vzniklé škody, žalovaný však neuhradil ničeho.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.3. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, resp. v rámci lhůty ve výzvě doručené jim do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z předložených listin (oznámení , právnická osoba, ze dne , datum, o zranění osoby, výzva k úhradě léčení ze dne , datum, včetně doručenky , právnická osoba, , sdělení Úřadu městského obvodu , adresa, – , Anonymizováno, o výsledku správního řízení proti žalovanému ze dne , datum, , souhrn vyčíslení nákladů léčebné péče ze dne , datum, ), má soud za prokázaný skutkový stav, který zcela koresponduje s tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě, když bylo případně na žalovaném, aby tvrdil a prokazoval opak, ale nestalo se tak.5. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů neuhrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je v přímém fondu zdravotní pojišťovny.6. Soud po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako škůdce vlastním protiprávním jednáním porušujícím zákon, které dosáhlo intenzity přestupku, způsobil škodu na zdraví třetí osoby, která vznikla v příčinné souvislosti s protiprávním jednáním žalovaného. Poškozený byl v důsledku napadení ošetřen a žalobkyni, jako zdravotní pojišťovna poškozeného povolaná dle zákona č. 48/1997 Sb. k uhrazení poskytnuté lékařské péče zaplatila celkem částku 23 452 Kč zdravotnickému zařízení a má tak nárok na regres dle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. ve spojení s § 2920 Občanského zákoníku, a to vůči žalovanému, který svým zaviněným protiprávním jednáním tuto škodu způsobil. Odpovědnost žalovaného taktéž vyplývá z ustanovení § 2910 Občanského zákoníku. Soud tak žalobě zcela vyhověl, a to včetně požadovaného příslušenství, když tím, že žalovaný řádně a včas neplnil, dostal se do prodlení (§ 1970 Občanského zákoníku).7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni jako plně úspěšné přiznal plnou náhradu nákladů řízení ve výši 1 373 Kč sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 173 Kč a dále nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 vyhlášky.8. O lhůtách k plnění soud rozhodoval dle § 160 odst. 1 o. s. ř.