7 C 247/2020-20 — Okresní soud v Přerově

Žalobkyně se domáhala zaplacení [částka] s přísl. a uvedla, že se jedná o nevrácenou půjčku, která byla žalované poskytnuta na základě smlouvy o půjčce uzavřené s [právnická osoba] ve výši [částka]. Pohledávka byla žalobkyni postoupena. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Ze smlouvy o půjčce ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná uzavřela s [právnická osoba] smlouvu o půjčce na částku [částka], peníze převzala v den podpisu smlouvy v hotovosti. Zavázala se zaplatit celkem [částka] v 60 týdenních splátkách ve výši [částka]. Byl tedy sjednán souhrnný poplatek ve výši [částka]. Účastníci si sjednali možnost zesplatnění v případě prodlení s jakoukoli splátkou. Dále bylo ujednáno, že splátky budou přednostně započteny na souhrnný poplatek. Žalovaná potvrdila, že částku [částka] přijala při podpisu smlouvy v hotovosti. Žalobkyně uvedla, že žalovaná zaplatila pouze [částka]. Žalovaná v řízení neprokázala, že by zaplatila vyšší částku. Ze smlouvy o postoupení pohledávek a její přílohy soud zjistil, že pohledávka za žalovanou byla postoupena žalobkyni. Podle § 657 obč. zák. smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu. Podle § 658 obč. zák. při půjčce peněžité lze dohodnout úroky. Soud má za prokázáno, že mezi žalovanou a [právnická osoba] byla uzavřena smlouva o půjčce. Na základě této smlouvy obdržel žalovaná částku [částka], zavázala se zaplatit poplatek (úrok) v celkové výši [částka]. Splácení bylo dohodnuto ve splátkách po [částka] Poslední splátka tak byla splatná [datum]. Žalovaná zaplatila pouze [částka]. Pohledávka za žalovanou byla postoupena žalobkyni. Žalobkyni tak vznikl nárok na vrácení půjčené částky ve výši [částka]. Žalovaná je se zaplacením v prodlení, a to se splácením každé splátky, žalobkyni vznikl nárok na úrok z prodlení podle § 517 odst. 2 obč. zák. Žalobkyně požadovala úrok z prodlení až od [datum], Žalobkyni dále náleží dlužný smluvený úrok (označený poplatek) do [datum] ve výši [částka]. Soud proto žalobě zcela vyhověl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady tvoří odměna advokáta za 2,5 úkonu po [částka], (jak výslovně požadovala žalobkyně), tři režijní paušály po [částka], vše s DPH 21 % a soudní poplatek [částka].