8 C 274/2020-28 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení výše uvedené částky s tím, že žalovaná dne [datum] cestovala dopravním prostředkem MHD metrem (linkou C) provozovanou žalobkyní (dále též„ DP“) bez platného jízdního dokladu, aniž by doposud zaplatila žalobkyni jízdné [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka] za jízdu bez jízdního dokladu. Žalobkyně vyzvala žalovanou písemně prostřednictvím svého zástupce z řad advokátů k zaplacení dlužné částky. 2. Soud podle § 115a o.s.ř. ve věci rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů, když žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaná se na výzvu nevyjádřila k žalobě ani k tomu, zda souhlasí, aby bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud proto předpokládá, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). 3. Soud má po provedeném dokazování za prokázáno zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne [datum], že žalovaná uvedeného dne ve 12:32 hod. cestovala vozem městské hromadné dopravy žalobkyně metrem (linkou C). Při kontrole pověřenou osobou dopravce se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem, totožnost žalované (její jméno, příjmení, datum narození a bydliště) byla zjištěna z [číslo obč. průkazu]. Z tarifu Pražské integrované dopravy ve znění dodatku ze dne [datum], čl. III soud zjistil, že cena přestupní jízdenky pro jednotlivou jízdu v [obec] platné 30 min činí [částka]. Podle čl. 8 odst. 4 Smluvních přepravních podmínek Pražské integrované dopravy, ve znění dodatku [číslo] ze dne [datum] cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem zaplatí jízdné a přirážku [částka]. 4. Podle § 2550 občanského zákoníku smlouvou o přepravě osob se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podrobnosti upraví přepravní řády (§ [číslo]). 5. Podle ustanovení § 37 odst. 5) písm. b) zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, který stanovuje podmínky pro provozování drah železničních, tramvajových, trolejbusových a lanových cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému. Podle odst. 6) výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku [částka]. 6. Podle ust. § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní přepravu platí, že cestující uzavřením přepravní smlouvy přistupuje na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. 7. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. 8. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když žalovaná nastoupila do vozidla provozovaného žalobkyní a zahájila přepravu. Vznikla jí tak povinnost za použití dopravního prostředku zaplatit stanovené jízdné. Žalovaná jízdné ani přirážku neuhradila, při kontrole oprávněnou osobou se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalobkyně prokázala výši jízdného [částka] a výši přirážky [částka], která je stanovena v souladu se zákonem. Proto soud žalobě vyhověl a za jízdu bez jízdního dokladu přiznal žalobkyni celkem částku [částka] a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně, požadovaný v souladu s prováděcím nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaná je v prodlení ode dne následujícího po provedení přepravy. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 10. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, když žalobkyně měla v řízení plný úspěch a vyzvala žalovanou před podáním žaloby k plnění. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem [částka] a odměnou advokáta podle § 14b odst. 1 bod 1 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., když žalobkyně zahájila řízení na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně stejnou žalobkyní, která u zdejšího soudu podala více jak 300 návrhů na zahájení řízení. Odměna činí za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) [částka] (3 x [částka]) a náhrada hotových výdajů [částka] za tři úkony právní služby po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., vše zvýšené o 21 % DPH Kč ve výši [částka]. Celková výše nákladů řízení tak činí [částka], které je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám advokáta do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.