8 C 279/2020-18 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení s tím, že žalovaná dne [datum] použila ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy na žalobkyní provozovaných linkách MHD. Při provedené kontrole se žalovaná na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Tím porušila smluvní přepravní podmínky a vznikla jí povinnost uhradit přirážku k jízdnému ve výši [částka]. 2. Soud podle § 115a o.s.ř. ve věci rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů, když žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaná se na výzvu nevyjádřila k žalobě ani k tomu, zda souhlasí, aby bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud proto předpokládá, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). 3. Soud má po provedeném dokazování za prokázáno zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] informacemi pro cestující, že žalovaná dne [datum] v 9:58 hod uskutečnila jízdu vozidlem provozovaným žalobkyní, linkou [číslo]. Žalovaná se při kontrole pověřenou osobou dopravce neprokázala platným jízdním dokladem, tedy cestovala bez platného jízdního dokladu. Totožnost žalované byla zjištěna prostřednictvím Policie ČR [číslo]. Žalované byla uložena přirážka ve výši [částka], kterou měla uhradit do 15 dnů po kontrole. Ze Smluvních přepravních podmínek Integrovaného dopravního systému Olomouckého kraje účinných od [datum] bylo zjištěno, že podle čl. 10 odst. 4 výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu činí [částka] za každého cestujícího. Podle čl. 10 odst. 3 písm. a) cestující je povinen na výzvu pověřené osoby prokázat se platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a přirážku nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání a zaplacení jízdného a přirážky. 4. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o.z.“ smlouvou o přepravě osob se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 5. Podle § 2578 o.z. podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství. 6. Podle ustanovení § 37 odst. 5) písm. b) zák. č. 266/1994 Sb., o drahách cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Podle odst. 6) výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku [částka]. 7. Podle § 7 odst. 6 vyhl. č. 175/2000 Sb. ministerstva dopravy a spojů o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. 8. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o přepravě osob ve smyslu ustanovení § 2550 občanského zákoníku. Žalovaná nastoupila dne [datum] do vozidla provozovaného žalobkyní a vznikla jí tak povinnost za použití dopravního prostředku zaplatit stanovené jízdné. Žalovaná jízdné neuhradila, při kontrole oprávněnou osobou se neprokázala platným jízdním dokladem, přičemž jízdné žalobkyně nepožadovala. Žalobkyni tak náleží za jízdu bez jízdního dokladu přirážka ve výši [částka], stanovená v přepravních podmínkách, jejíž výše je v souladu se zákonem. 9. Podle § 1970 o.z. a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. soud uložil žalované povinnost uhradit i úrok z prodlení ve výši 10 % ročně. Žalovaná je v prodlení se zaplacením [částka] od [datum], kdy uplynula 15 denní lhůta stanovená k úhradě. Dlužnou částku s příslušenstvím je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 10. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, když žalobkyně měla v řízení plný úspěch a vyzvala žalovanou před podáním žaloby k plnění. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem [částka] a odměnou advokáta podle § 14b odst. 1 bod 1 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., když žalobkyně zahájila řízení na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně stejnou žalobkyní, která u zdejšího soudu podala více jak 300 návrhů na zahájení řízení. Odměna činí za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) [částka] (3 x [částka]) a náhrada hotových výdajů [částka] za tři úkony právní služby po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., vše zvýšené o 21 % DPH Kč ve výši [částka]. Celková výše nákladů řízení tak činí [částka], které je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám advokáta do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.