10 C 109/2021-27 — Okresní soud v Přerově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že pro žalovaného prováděl přepravu zeminy vozidlem [značka automobilu] ve dnech [datum] až [datum] celkem 127,5 hodiny za dohodnutou cenu [částka] bez DPH za jednu hodinu. Přepravu žalobce vyúčtoval žalovanému fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku [částka] splatnou dne [datum]. Žalovaný dosud tuto částku neuhradil. 2. Žalovaný se k podané žalobě vyjádřil tak, že žalobci již uhradil částku [částka] dne [datum]. Žalobce pro něho prováděl práce svým nákladním vozidlem, cenu a množství domlouval společník žalovaného pan [jméno] [příjmení]. Žalovaný žalobci mnohokrát sliboval, že mu dluh uhradí, avšak dostal se do finančních problémů. 3. Ze záznamů o provozu vozidla soud zjistil, že žalobce prováděl přepravu zeminy ve dnech [datum] do [datum] v [obec] na stavbě nákladním vozidlem [značka automobilu], [registrační značka]. Fakturou [číslo] žalobce vyúčtoval žalovanému dopravu na akci [obec] – [označení věci] 8x4 částkou [částka] za 127,5 hodin splatnou dne [datum]. Výzvou ze dne [datum] žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky [částka]. 4. Podle ustanovení § 2555 odst. 1 o.z. smlouvou o přepravě věci se dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné. 5. Přepravní smlouva je smlouvou konsensuální, k jejímuž vzniku není třeba faktického převzetí zásilky k přepravě, postačí, pokud dopravce návrh smlouvy (objednávku) potvrdí nebo na jeho základě koná způsobem svědčícím o tom, že chce závazky obsažené v návrhu přepravní smlouvy splnit. Přepravní smlouva nevyžaduje písemnou formu. Soud v daném případě uzavřel, že mezi účastníky byla platně uzavřena ústní přepravní smlouva, na základě níž žalobce prováděl přepravu zeminy pro žalovaného za dohodnutých podmínek a žalovaný se zavázal žalobci zaplatit dohodnutou cenu. Žalovaný svůj závazek vůči žalobci nepopřel, když potvrdil, že žalobce pro něho skutečně prováděl přepravu v dohodnutém rozsahu a za dohodnutou cenu. Žalovaná uváděl, že žalobci sliboval úhradu s tím, že se však dostal do finančních potíží. Pokud žalovaný uváděl, že žalobci již uhradil částku [částka], pak k tomu žádné důkazy nenavrhl, a soud ho nemohl poučit dle § 118a o.s.ř. s ohledem na jeho nepřítomnost u jednání. Žalobce úhradu takové částky popírá. S ohledem na skutečnost, že v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný svůj závazek vůči žalobci již uhradil nebo že zanikl jiným způsobem, soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení dle § 1970 o.z. od [datum] do zaplacení, tj. ode dne následujícího po dni splatnosti. 6. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř., když úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši [částka] s tím, že sazba mimosmluvní odměny podle § 7 bodu 5 činí v daném případě [částka]. V řízení před soudem advokát žalobce učinil 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, účast u jednání) ve výši mimosmluvní odměny 3 x [částka], a úkon (jednoduchá výzva k plnění) ve výši mimosmluvní odměny [částka], tj. náleží mu odměna celkem ve výši [částka]. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po [částka] k těmto 4 úkonům právní služby, tedy celkem [částka]. Advokátu dále náleží náhrada za ztrátu času za 4 započaté půlhodiny po [částka] cestou ze sídla advokáta do [obec] a zpět podle § 14 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, v celkové výši [částka]. Součástí nákladů řízení je rovněž cestovné osobním vozidlem tovární značky Peugeot, [registrační značka] z [obec] do [obec] a zpět (celkem ujeto 66 km) při paušální náhradě za 1 km ve výši [částka] ve smyslu § 1 písm. b) vyhlášky č. 333/2018 Sb., při kombinované spotřebě paliva dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 158 odst. 4 zákoníku práce ve výši 6,3 litrů na 100 km a ceně 1 litru benzinu [druh benzínu] [druh benzínu] oktanů ve výši [částka] (§ 4 písm. a) cit. vyhlášky), tj. cestovné ve výši [částka]. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Celkem tedy náklady řízení činí [částka].