11 C 155/2021-31 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně [celé jméno žalobkyně] podala dne [datum] u zdejšího soudu žalobu proti žalovanému [celé jméno žalovaného], kterou se domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost přispívat na její výživu částkou [částka] měsíčně po dobu dvou let, a to od [datum] do [datum], a přispět částkou [částka] na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem. Svůj návrh odůvodnila tím, že je matkou nezletilé dcery [jméno] [celé jméno žalobkyně], [datum narození], jejímž otcem je na základě souhlasného prohlášení rodičů žalovaný. Žalobkyně je svobodná, na rodičovské dovolené, kdy od [datum] byla v pracovní neschopnosti pro rizikové těhotenství, a od [datum] na rodičovské dovolené a pobírá dávky státní sociální podpory (rodičovský příspěvek v částce [částka] měsíčně). Žalobkyně nežije se žalovaným ve společné domácnosti a kromě obvyklých výdajů na stravu a oblečení hradí náklady bydlení. Žalovaný je svobodný a zaměstnán, avšak žalobkyně nezná jeho současné příjmové poměry. Žalovaný do [datum] přispíval žalobkyni na výživu částkou [částka] měsíčně. 2. Podáním učiněným do protokolu při jednání soudu ve věci dne [datum] vzala žalobkyně žalobu zpět v části, ve které po žalovaném požadovala částku [částka] na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem. Soud proto v souladu s dispozitivním úkonem žalobkyně řízení v této části zastavil podle ust. § 96 odst. 1, odst. 2 o. s. ř. rozhodnutím v bodě I. výroku rozsudku. Žalobkyně nadále požadovala výživné v částce [částka] měsíčně za dobu od [datum] do [datum]. 3. Žalovaný [celé jméno žalovaného] souhlasil s úhradou výživného pro žalobkyni v částce [částka] měsíčně a namítl, že po úhradě výživného pro nezletilou dceru účastníků v částce [částka] měsíčně a svých osobních potřeb nemá dostatek prostředků na úhradu dalšího výživného pro žalobkyni. 4. [příjmení] listem nezletilé [jméno] [celé jméno žalobkyně], [datum narození], bylo prokázáno, že její matkou je žalobkyně a otcem žalovaný. Z rozsudku Okresního soudu v Přerově ze dne 10. 5. 2021, č. j. 25 Nc 7/2021-40, bylo zjištěno, že byla schválena dohoda žalobkyně s žalovaným, podle které se žalovaný zavázal přispívat na výživu nezletilé dcery s účinností od [datum] částkou [částka] měsíčně. Při vydání tohoto rozhodnutí soud vycházel ze skutečnosti, že žalovaný bydlí v pronajatém bytě s náklady bydlení [částka] měsíčně a byl zaměstnán ve společnosti [právnická osoba] s průměrným čistým měsíčním výdělkem přesahujícím [částka], přičemž splácel půjčku na pořízení vozidla zn. Ford. Žalobkyně bydlela s nezletilou dcerou v nájemním bytě s náklady [částka] měsíčně. Žalobkyně pobírala rodičovský příspěvek ve výši [částka] měsíčně (od února 2021). Žalobkyně i žalovaný mají vyživovací povinnost pouze k nezletilé dceři [jméno]. 5. Při provedeném dokazování bylo k poměrům žalobkyně dále zjištěno, že stále hradí náklady bydlení částkou [částka] měsíčně. Jejím příjmem je dávka státní sociální podpory (rodičovský příspěvek v částce [částka] měsíčně od února 2021). K poměrům žalovaného bylo dále zjištěno, že u společnosti [právnická osoba] byl nadále zaměstnán s průměrným čistým měsíčním příjmem od května do prosince 2020 v částce [částka] a od ledna do srpna 2021 nepřesahujícím [částka]. Žalovaný splácí půjčku své babičce a matce na úhradu výživného pro dceru [jméno]. Z výpovědí účastníků bylo zjištěno, že žalovaný uhradil výživné pro žalobkyni v částce [částka] měsíčně v v době od [datum] do [datum]. 6. Podle ust. § 920 odst. 1 věta první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) není-li matka dítěte provdána za otce dítěte, poskytne jí otec dítěte výživu po dobu dvou let od narození dítěte a přispěje jí v přiměřeném rozsahu na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem. 7. Podle ust. § 913 odst. 1 občanského zákoníku jsou pro určení rozsahu výživného rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného 8. Podle ust. § 922 odst. 2 občanského zákoníku výživné pro neprovdanou matku a úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem lze přiznat i nazpět, nejdéle však dva roky ode dne porodu. 9. Soud dospěl po provedené dokazování k závěru, že žalovaný je otcem nezletilé dcery [jméno], [datum narození], jejichž matkou je žalobkyně, přičemž rodiče nezletilé nejsou sezdáni a nežijí ve společné domácnosti. Žalobkyně požadovala přiznání výživného neprovdané matky po dobu dvou let a tato doba počala běžet dne [datum], kdy se narodila dcera účastníků. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud po zhodnocení osobních a majetkových poměrů účastníků k závěru, že žalovaný je schopen a povinen platit žalobkyni výživné, a to v částce [částka] měsíčně po dobu dvou let od narození dcery účastníků. Žalobkyně nemá, s výjimkou dávek státní sociální podpory v celkové částce [částka] měsíčně, žádný další příjem. Žalovaný nežije ve společné domácnosti s žalobkyní a má příjem, ze kterého po uspokojení svých osobních potřeb může v tomto rozsahu zabezpečit plnění své vyživovací povinnosti. Vzhledem k potřebám žalobkyně a zjištěným majetkovým a současným příjmovým poměrům žalovaného uložil soud proto žalovanému placení výživného v částce [částka] měsíčně. 10. Soud má přitom za to, výživné stanovené žalovanému nepokrývá všechny zjištěné potřeby žalobkyně. Zjištěné osobní, příjmové a majetkové poměry žalovaného však neumožňují soudu stanovení výživného na žalobkyní požadovanou částku [částka] měsíčně po dobu dvou let pro žalobkyni, neboť žalovanému musí zůstat schopen hradit náklady bydlení, vlastní výživy a dalšího výživného pro nezletilou dceru. Proto soud žalobu v části, ve které se žalobkyně domáhala přiznání výživného v další částce [částka] měsíčně, zamítl. 11. Vzhledem k jeho zjištěným majetkovým a příjmovým poměrům uložil soud žalovanému podle ust. § 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř. zaplacení dlužného výživného (dluh vznikl stanovením výživného od [datum]) vyčísleného do konce měsíce, ve kterém bylo vydáno rozhodnutí, s přihlédnutím k dobrovolným úhradám výživného do [datum] na částku celkem [částka] do tří dnů od doručení rozsudku. 12. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. za situace, kdy v řízení převážné úspěšné žalované prokazatelné náklady řízení nevznikly.