11 C 194/2021-23 — Okresní soud v Přerově

1. [právnická osoba] se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala, aby byl žalovaný [celé jméno žalovaného] zavázán k zaplacení částky [částka] spolu s kapitalizovaným úrokem do [datum] v částce [částka] a úrokem 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení do [datum] v částce [částka] a úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Svůj nárok vůči žalovanému odůvodnila tím, že s ním uzavřela dne [datum] po předchozím řádném posouzení řádné úvěruschopnosti žalovaného smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] (dále též jen„ smlouva“), jejíž nedílnou součástí jsou úvěrové podmínky, na základě které poskytla žalobkyně úvěr v částce [částka] úvěrového rámce pro žalovaného. Žalovaný se ve smlouvě zavázal k úhradě poskytnutého úvěru v měsíčních splátkách v rozsahu 4 % aktuální dlužné částky splatných vždy k 20. dni v kalendářním měsíci spolu se sjednaným úrokem. Žalovanému byla v souladu s ustanovením hl. 11 § 2 a § 3 úvěrových podmínek účtována smluvní pokuta v částce celkem [částka], neboť se ocitl v prodlení s úhradou splátek. Žalovaný čerpal z úvěru částku celkem35 [částka] a na úhradu úvěru zaplatil částku [částka], jež byla započtena na úrok, poplatky a jistinu. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit řádně a včas poskytnutý úvěr, žalobkyně podle ujednání v hl. 7 § 2 úvěrových podmínek pro prodlení žalovaného jeho úvěr zesplatnila ke dni [datum] a vyzvala žalovaného písemně k úhradě celého úvěru s příslušenstvím. Ke dni [datum] zahrnoval celkový dluh žalovaného [částka] na základě smlouvy částku [částka] na dlužné jistině úvěru, částku dlužných poplatků [částka] a částku smluvní pokuty [částka]. Žalovaný tento dluh neuhradil ani po předžalobní výzvě žalobkyně učiněné prostřednictvím právního zástupce. Dále žalobkyně uplatnila nárok na úrok z úvěru, který za dobu do [datum] kapitalizovala na částku [částka] a dále požadovala ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum], a na zákonný úrok z prodlení, který za dobu do [datum] kapitalizovala na částku [částka] a dále požadovala ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaný [celé jméno žalovaného] se k žalobě nevyjádřil a k jednání soudu ve věci se nedostavil. 3. Při provedeném dokazování bylo prokázáno smlouvou o revolvingovém úvěru [číslo] včetně výpisu z obchodního rejstříku, předpisu splátek a úvěrových podmínek žalobkyně (dále též jen„ úvěrové podmínky“), že žalovaný uzavřel s žalobkyní (prostřednictvím jejího oprávněného zástupce) smlouvu o úvěru, na základě které byl žalovanému žalobkyní poskytnut revolvingový úvěr v částce [částka]. Žalovaný se jako dlužník zavázal ke splácení poskytnutého úvěru v měsíčních splátkách v rozsahu 4 % aktuální dlužné částky splatných vždy k 20. dni v kalendářním měsíci spolu se sjednaným úrokem a poplatkem za výpis z účtu. Podle hl. 11 § 2 a § 3 úvěrových podmínek byla žalobkyně oprávněna účtovat žalovanému smluvní pokutu [částka] ze splátky, u jejíhož splacení se žalovaný dostal do prodlení. Podle 7 § 2 úvěrových podmínek byla žalobkyně oprávněna odstoupit od úvěrové smlouvy a požadovat splacení dlužné částky včetně příslušenství ke dni účinnosti odstoupení v případě, že se žalovaný dostal do prodlení se splácením alespoň dvou splátek nebo se splacením jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce. Veškeré závazky ze smlouvy se staly splatnými dnem, kdy jej o to žalobkyně požádala. Přehledem plateb k úvěru žalovaného bylo prokázáno, že žalobkyně mu poskytla úvěr a žalovaný splácel úvěr do [datum], přičemž mu byla účtována smluvní pokuta za vzniklé prodlení a sjednané poplatky, kdy ke dni [datum] činil dluh na jistině úvěru [částka], na poplatcích [částka] a na smluvní pokutě [částka]. Výzvou ke splacení celého úvěru dle smlouvy ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně sdělila žalovanému, že v důsledku prodlení žalovaného došlo k zesplatnění úvěru a vyzvala žalovaného k úhradě závazku, který činil [částka] a skládal se z dlužné jistiny a souvisejících plateb smluvních pokut, poplatků a úroku. Předžalobní výzvou k plnění ze dne [datum], včetně poštovního podacího archu, bylo prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce opětovně vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu [částka] s příslušenstvím, který zahrnoval dlužnou jistinu a souvisejících platby smluvních pokut, poplatků a úroku. 4. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém 6. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Soud dospěl po provedeném dokazování k závěru, že mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem byla dne [datum] platně sjednána úvěrová smlouva podle ust. § 2 395 násl. o. z., ve které se žalovaný zavázal splatit věřiteli cenu úvěru ve sjednaných splátkách, a to spolu s dohodnutými úroky z úvěru a poplatkem za služby, přičemž se rovněž zavázal k zaplacení smluvní pokuty v případě porušení svých smluvních povinností. Veškeré dosud neuhrazené závazky žalovaného plynoucí z úvěrové smlouvy se v důsledky jeho prodlení se splátkami staly splatnými ke dni [datum] v souladu se smlouvou o úvěru a jejími obchodními podmínkami, přičemž žalobkyně vyzvala žalovaného opět v souladu s obchodními podmínkami, k úhradě závazků vzniklých žalovanému na základě uzavřené smlouvy. Žalovaný v řízení neprokázal (ani netvrdil) úhradu svých závazků vzniklých mu ze smlouvy o úvěru, jejichž výše ke dni podání žaloby činila [částka] s příslušenstvím. Soud žalobě proto v celém rozsahu vyhověl. 8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za situace, kdy za situace, kdy v řízení úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení, jež sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka] a nákladů právního zastoupení Odměna advokáta žalobkyně určená z tarifní hodnoty projednávané věci podle § 14b odst. 1 bodu 3., § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, činí [částka] (3 x 500) za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění podání žaloby) dle § 11 citované vyhlášky. Dále náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v částce [částka] za tři úkony právní služby po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a náhrada 21 % DPH z částky [částka] ve výši [částka]. Celková výše nákladů řízení přiznaných žalobkyni tak činí [částka].