16 C 136/2021-21 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce po žalovaném jako podnikateli domáhal zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě smlouvy o Malém úvěru pro podnikatele ze dne [datum], [číslo] ve znění Úvěrových obchodních podmínek, poskytl žalovanému úvěrový limit do výše [částka]. Tento úvěrový limit spolu s dohodnutými úroky se žalovaný zavázal řádně splácet v dohodnutých splátkách. Žalovaný ale smluvní povinnost nesplnil, poprvé se dostal do prodlení s placením jistiny úvěru dne [datum], proto žalobce úvěrový dluh zesplatnil. Žalobce se po žalovaném domáhá zaplacení neuhrazené jistiny úvěru ve výši [částka] a dohodnutého příslušenství. Přes výzvy a upomínky žalovaný dlužnou částku dosud žalobci neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela pasivní, neplnil své procesní povinnosti ve smyslu § 101 odst. 1 o.s.ř. (tvrdit významné skutečnosti důležité pro rozhodnutí a plnit důkazní a jiné povinnosti), tvrzený nárok žalobce ani jeho výši vůbec nezpochybňoval ani nerozporoval a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil. Soud proto postupoval podle § 100 odst. 1 a § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, přitom vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 3. Z předložených listin vzal soud za prokázané, že žalovaný jako podnikatel uzavřel dne [datum] s žalobcem písemnou smlouvu o podnikatelském úvěru [číslo], na jejímž základě poskytl žalobce žalovanému formou [příjmení] úvěru pro podnikatele úvěr do výše úvěrového limitu [částka] za sjednanou úrokovou sazbu 9,9 % ročně. Poskytnutý úvěr se žalovaný zavázal žalobci vrátit v pravidelných měsíčních splátkách vždy k 18. dni každého měsíce. Pro případ prodlení s úhradou splátek se žalovaný zavázal zaplatit žalobci úroky z prodlení ve výši 20 % ročně z dlužné částky. První splátka byla splatná dnem [datum] a poslední splátka dnem [datum] Smlouva byla podepsána zástupci obou účastníků. V čl. 17 a 18 Úvěrových obchodních podmínek se smluvní strany dohodly, že v případě prodlení s úhradou splátek úvěru je žalobce mimo jiné oprávněn zesplatnit úvěrový dluh a požadovat po žalobci smluvené úroky, úroky z prodlení, poplatky a smluvní pokuty. Podle úvěrové historie žalovaný dohodnuté povinnosti nesplnil a dostal se do prodlení s úhradou dohodnutých splátek. Dopisem ze dne [datum] žalobce úvěrový dluh zesplatnil a vyzval žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky [částka] včetně příslušenství a poplatků. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný spornou částku žalobci zaplatil. 4. Na projednávanou věc soud aplikoval občanský zákoník č. 89/2012 Sb. v platném znění (dále jen o.z.) 5. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným jako podnikateli byla dne [datum] uzavřena platná smlouva o podnikatelském úvěru ve smyslu § 2395 a násl. o.z., na základě které žalobce poskytl žalovanému úvěrový limit do [částka], jež se žalovaný zavázal splácet v dohodnutých měsíčních splátkách po dobu od [datum] do [datum] pod sankcí zesplatnění úvěrového dluhu v případě prodlení s platbami. Žalovaný sjednané podmínky smlouvy porušil, neboť dohodnuté splátky včas nesplácel, proto se celý závazek z úvěrové smlouvy se stal splatným. Nebylo prokázáno, že by žalovaný přes výzvy a upomínky dlužnou částku [částka] žalobci uhradil. Soud proto žalobě podle § 2395 o.z. vyhověl a uložil žalovanému povinnost uhradit aktivně legitimovanému žalobci úvěrový dluh včetně požadovaných úroků a úroků z prodlení podle ustanovení § 1970 o.z. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 7. Žalobce měl ve sporu plný úspěch, proto podle jeho výsledku je žalovaný ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka], která představuje žalobcem zaplacený soudní poplatek z podané žaloby ve výši [částka] a účelně vynaložené náklady za zastoupení advokátem, kterému dle § 11 odst. 1 písm. a), a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna za 3 úkony právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, za kvalifikovanou výzvu k plnění a návrh ve věci samé) ve výši [částka] za 1 úkon právní služby podle § 7 bod 5 citované vyhlášky, to znamená za 3 úkony právní služby celkem [částka], paušální náhrada hotových výdajů podle § 13 odst. 3 citované vyhlášky ve výši [částka] za každý ze 3 úkonů právní služby, t.j. celkem částka [částka], vše zvýšeno o daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši [částka].