8 C 263/2021-35 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se podanou žalobou ve znění jejího doplnění domáhala po žalovaném zaplacení pojistného ve výši [částka] a částky [částka] nazvané náklady spojené s uplatněním pohledávky s příslušenstvím od [datum] do zaplacení. V žalobě uvedla, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva číslo [číslo] na dobu neurčitou. Žalovaný neuhradil pojistné splatné [datum] do [datum], kdy došlo k zániku pojistné smlouvy z důvodu neplacení. Žalovaný dluží za tuto dobu pojistné [částka] a náklady za odeslání upomínky [částka]. Předžalobní upomínka byla žalovanému odeslána. 2. K jednání soudu se žalovaný nedostavil, k žalobě se nevyjádřil. Soud proto projednal a rozhodl věc v jeho nepřítomnosti podle § 101 odst. 3 o.s.ř. Při jednání vzala žalobkyně nárok na úhradu částky [částka] zpět. Soud v této částí řízení s předpokládaným souhlasem žalovaného zastavil podle § 96 odst. 1,3 o.s.ř. 3. Z pojistné smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu s počátkem pojištění [datum] na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z výkonu povolání. Žalovaný se zavázal platit pojistné po slevě ve výši [částka] ročně splatné čtvrtletně ve výši [částka] dne [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] každého roku. Žalobkyně následně vyzvala upomínkou k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum] žalovaného k úhradě dlužné částky [částka] a upozornila jej na možnost zániku pojistné smlouvy, pokud neuhradí dlužné pojistné do [datum], pojištění zanikne, a to uplynutím dne [datum]. S ohledem na skutečnost, že dlužná částka nebyla uhrazena, došlo k zániku pojištění ke dni [datum], o čemž byl žalovaný informován oznámením o zániku pojištění ze dne [datum]. Dne [datum] byla vyhotovena žalobkyní předžalobní upomínka, jež žalovaného upomínala na nedoplatek na pojistném [částka] a na aktuální náklady za upomínání ve výši [částka]. Odeslání upomínky žalobkyně neprokázala. Pojistné podmínky k důkazu neoznačila. 4. Podle ustanovení § 2758 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. 5. Podle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 6. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 7. Soud má po provedeném dokazování za prokázáno, že žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojištěný uzavřeli pojistnou smlouvu s počátkem pojištění od [datum], žalovaný pojistné od počátku neplatil. K zániku pojištění pro neplacení došlo dne [datum], nejméně do této doby pojištění trvalo, když nebyl předložen žádný důkaz o tom, že by pojištění zaniklo před tímto datem. Žalovaný tedy neuhradil pojistné od [datum] do zaniklo v návaznosti na upomínku dne [datum], za tuto dobu činí dlužné pojistné ve výši [částka] ([částka]: 365 dní x 111 dní pojištění = [částka]) žalobkyně požaduje pojistné [částka], proto bylo žalobě vyhověno. 8. Podle § 1970 o.z. a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. soud přiznal žalobkyni zákonný úrok z prodlení ve výši 10 %, který požadovala od [datum], když k prodlení žalovaného došlo již před tímto datem. Dlužnou částku s příslušenstvím je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 9. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 2 a § 146 odst. 2 o. s. ř., když žalobkyně byla úspěšná v rozsahu 84 %, neúspěšná v rozsahu 16 %, náleží jí účelně vynaložené náklady řízení v rozsahu 68 %. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „a.t.“), když žalobkyně podává návrhy opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru a předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil do podání návrhu 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění). Soud proto přiznal odměnu za dva úkony 3x [částka], tj. [částka]. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) a.t., po [částka] k těmto 3 úkonům právní služby, tedy celkem [částka]. Za účast na jednání náleží advokátovi odměna [částka] podle § 7, § 8 a.t., náhrada hotových výdajů advokáta [částka] podle § 13 a.t.. Pokud jde o náhradu za ztrátu času za 4 půlhodiny po [částka] při cestě z [obec] do [obec] a zpět, tedy [částka] a cestovné osobním vozidlem [značka] [značka] podle vyhl. 589/2020 Sb. s kombinovanou spotřebou 7 l / 100 km, BA 95 za 173,8 km (7 x 27,80 /100 + 4,40 = 6,34 x 173,8= [částka]), soud přiznal advokátovi ½ těchto nákladů ([částka]), neboť stejný advokát se účastnil u Okresního soudu v Přerově ve stejný den také jednání ve věci 7C 255/2021, proto je nutné náklady rozdělit. Odměna a náhrady se zvyšují o 21% DPH podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši [částka], celkem [částka]. Žalobkyni náleží náhrada v rozsahu 68% tedy ve výši [částka].