8 C 271/2020-33 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala, aby žalovaný zaplatil částku [částka] s úrokem z prodlení. V žalobě uvedla, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva a rovněž Všeobecné podmínky [právnická osoba]. Na základě kupní smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi specifikované koncové zařízení a žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny formou splátek podle splátkového kalendáře, který byl součástí předmětné smlouvy. Splatnost měsíčních splátek odpovídala datu splatnosti uvedeným ve vyúčtování služeb elektronických komunikací. Žalovaný porušil své povinnosti a přestal splátky za zařízení hradit. Žalobkyně proto zesplatnila zbývající splátky za uvedené koncové zařízení. Ke dni podání žaloby tak žalovaný dluží částku [částka], která představuje součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši [částka] a 2 splátky [částka] splatné dne [datum] a [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání soudu se bez omluvy nedostavil, předvolání k jednání a žaloba mu byly doručeny řádně a včas na adresu trvalého pobytu a na adresu uvedenou v soudním systému ISAS. Žalobkyně svou neúčast omluvila. Soud proto projednal a rozhodl věc v nepřítomnosti obou účastníků (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). 3. Z Účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] a z Nastavení služeb má soud za prokázané, že žalovanému bylo poskytnuto telefonní číslo [číslo] žalobkyně jako operátor se zavázala poskytovat na tomto čísle základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby v rozsahu, které si strany sjednají a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu. Současně bylo žalovanému předáno zvýhodněné zařízení [značka] [značka] 20 Pro černý, IMEI [číslo] (dále jen„ Zařízení“) za cenu [částka] a mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byla koupě koncového zařízení, akontace činila [částka], zbytek kupní ceny [částka] se žalovaný zavázal uhradit formou 23 splátek ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal splátky hradit vždy s vyúčtováním služeb. Neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti či zahájením insolvenčního řízení se zájemcem nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Podle tvrzení žalobkyně žalovaný uhradil 1 splátku. 4. Z Vyúčtování služeb [číslo] splatného dne [datum], žalobkyně vyzvala k úhradě splátky za zařízení ve výši [částka]. Vyúčtováním služeb za dobu od [datum] do [datum] [číslo] splatným dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě splátky za zařízení ve výši [částka]. Vyúčtováním služeb za dobu od [datum] do [datum] [číslo] splatným dne [datum] žalobkyně vyzvala k úhradě splátky za zařízení ve výši [částka]. Vyúčtováním služeb [číslo] splatným dne [datum], žalobkyně vyúčtovala úhradu zbylé ceny zařízení, tj. 20 splátek, celkem ve výši ve výši [částka] [číslo] splátka /20 x 950,00 Kč/vzhled k tomu, že neuhradil splátku za zařízení včas dle splátkového kalendáře, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, které tímto účtují. Žalovaný neuhradil výše uvedená vyúčtování splatná [datum], [datum] a [datum]. 5. Pravidla pro prodej zařízení na splátky upravovala podmínky prodeje a zesplatnění kupní ceny pro případ neuhrazení jedné splátky ve splatnosti. Všeobecné podmínky [právnická osoba] upravovaly práva a povinnosti zákazníka i práva a povinnosti žalobkyně jako Operátora při užívání a poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb prostřednictvím mobilní sítě či pevné sítě, které byly poskytovány pod obchodní značkou [značka]. Pro rozhodnutí ve věci nebyla zjištění z těchto podmínek rozhodná. Žalovaný byl předžalobní upomínkou ze dne [datum] vyzván k zaplacení dlužných částek. 6. Soud vztah mezi účastníky posoudil podle ust. § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také „o.z.“) podle kterého kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2118 o.z. kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme. 7. Soud má za prokázáno, že současně se smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací, byla dne [datum] uzavřena mezi účastníky také kupní smlouva, jejíž předmětem byla koupě koncového zařízení za kupní cenu [částka] ve splátkách. Žalovaný porušil svou povinnost, když přestal hradit předepsané splátky za koncové zařízení, proto žalobkyně v souladu s ujednáním zesplatnila zbývající splátky za uvedená zařízení, jak je uvedeno v odst. 3,4 odůvodnění. Součet všech zbývajících neuhrazených splátek činí [částka], když zbývající splátky se staly splatné na základě výše uvedených vyúčtování nejpozději dne [datum]. Protože žalovaný na svou obranu ničeho neuvedl a v řízení nevyšlo najevo, že dlužnou kupní cenu zaplatil, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 8. Žalovaný měl dlužnou částku uhradit v termínech splatnosti uvedených na daňových dokladech nejpozději do [datum], kdy nastala splatnost posledního vyúčtování, od [datum] je v prodlení. Soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení podle žaloby od [datum] podle § 1970 o.z. v požadované zákonné výši 9,75 % ročně, podle vládního nařízení [číslo] Sb. Dlužnou částku s příslušenstvím je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení, když vyzvala žalovaného před podáním žaloby k plnění (§ 142a o.s.ř.) Náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], dále z náhrady nákladů právního zastoupení za tři úkony právní služby v celkové hodnotě [částka] (výzva k plnění, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) podle ust. § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradu hotových výdajů za tyto tři úkony ve výši [částka] dle ust. § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., zvýšeno podle § 137 odst. 3 o.s.ř. o 21 % DPH v částce [částka], celkem [částka], které je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokátky do tří dnů od právní moci rozsudku podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. Použití zvláštního ustanovení § 14b je odůvodněno tím, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru opakovaně touž žalobkyní (přes 2 000 věcí) ve skutkově a právně obdobných věcech a předmětem řízení je pohledávka v bagatelní výši.