8 C 329/2021-34 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný jako evidovaný vlastník (provozovatel) osobního vozidla se zdvihovým objemem nad 1 850 cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [značka], (dále pouze„ vozidlo“) je povinen zaplatit žalobkyni za provozování uvedeného vozidla v období od [datum] do dne [datum] a [datum] do dne [datum] bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzn. bez povinného ručení) podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výše požadovaného příspěvku byla podle § 4 citovaného zákona a podle § 2 vyhl. č. 205/1999 Sb. vypočtena v prvním období na částku [částka], k tomu požaduje žalobkyně poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva [částka]. Za druhé období požaduje příspěvek [částka] a poplatek [částka]. 2. K jednání soudu se žádný z účastníků nedostavil, žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto projednal a rozhodl věc v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 o.s.ř. 3. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalobkyně, jejíž aktivní legitimace vyplývá ze zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, při výkonu své činnosti podle § 15 citovaného zákona zjistila, že žalovaný je provozovatelem osobního vozidla [registrační značka], které nemělo v období od [datum] do dne [datum] a od [datum] do dne [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzn. povinné ručení). Podle sdělení [stát. instituce], registru silničních vozidel je žalovaný v obou rozhodných období provozovatelem a vlastníkem předmětného vozidla [značka automobilu] a vozidlo je po tuto rozhodnou dobu vedené jako provozované. Přípisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za první období 114 dnů ve výši [částka] a částky [částka] jako nákladů uplatnění do 60ti dnů od doručení tohoto dopisu, přičemž oznámením ze systému pošta online má soud za prokázáno, že výzva byla žalovanému doručena dne [datum]. Dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku za období 122 dnů od [datum] do dne [datum] ve výši [částka] a částky [částka] jako nákladů uplatnění do 60ti dnů od doručení tohoto dopisu, přičemž oznámením ze systému pošta online má soud za prokázáno, že výzva byla žalovanému doručena dne [datum]. Žalovaný v řízení netvrdil a ani neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni zaplatil, či že by k zániku závazku vůči žalobkyni došlo jiným způsobem než splněním. 4. Soud věc právně posoudil podle § 4 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, podle jehož odstavce 1 vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [žalobkyni] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 cit. ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 cit. ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [žalobkyni] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [žalobkyně] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). 5. Žalovaný je osobou pasivně legitimovanou, neboť podle žalobkyní porovnávaných údajů zákonem předepsaným procesem zjistila, že žalovaný byl v rozhodném období evidován jako vlastník/provozovatel vozidla, což bylo prokázáno i zprávou Magistrátu města Přerova. V projednávané věci bylo zjištěno, že vozidlo, jehož je žalovaný provozovatel nemělo v rozhodném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobkyně včas, tedy ve lhůtě jednoho roku ode vzniku povinnosti zaplatit příspěvek podle § 4 odst. 6 cit. zákona, vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku. Výzva týkající se prvního období byla žalovanému doručena dne [datum] a za druhé období pak [datum]. Žalovaný je tak povinen zaplatit [žalobkyni] příspěvek za každý den porušení povinnosti a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše denní sazby příspěvku pro daný druh vozidel je stanovena v § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb. a v daném případě činí částku [částka] za 1 den nepojištění vozidla. Výše požadovaného příspěvku [částka] a [částka] byla vypočtena vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla a počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem (114 dnů v prvním období a 122 dnů ve druhém období). Žalobkyni dále náleží i náklady spojené s vymáháním ve výši [částka], jejichž výše je určena v § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., celkem žalobkyni náleží částka [částka]. Splatnost příspěvku a poplatku ve výši [částka] nastala dne [datum], žalobkyně požaduje úrok z prodlení až od [datum]. Splatnost příspěvku a poplatku ve výši [částka] nastala dne [datum], žalobkyně požaduje úrok z prodlení až od [datum]. 6. Podle § 1970 o.z. byl žalobkyni přiznán zákonný úrok z prodlení z každé dlužné částky od požadovaného dne, přičemž výše úroků z prodlení 8,25 % ročně je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.. Dlužnou částku s příslušenstvím je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšné žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení v částce [částka] Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů za zastoupení advokátem, kterému podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) a § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění náleží odměna za 3 úkony právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, za kvalifikovanou výzvu k plnění a návrh ve věci samé) ve výši [částka] za 1 úkon právní služby, to znamená za 3 úkony právní služby celkem [částka], a podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky paušální náhrada hotových výdajů ve výši [částka] za každý ze 3 úkonů právní služby, tj. celkem [částka], a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši [částka] částkou [částka] Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokátky podle § 160 odst. 1 a § 149 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Použití zvláštního ustanovení § 14b je odůvodněno tím, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru opakovaně týmž žalobcem ve skutkově a právně obdobných věcech.