11 C 226/2021-26 — Okresní soud v Přerově

Žalobce [celé jméno žalobce] se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhal, aby byli žalovaní 1) [celé jméno žalovaného] 2) [celé jméno žalované] zavázáni k zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že je vlastníkem bytu [číslo] v domě [adresa] v [obec], ulice [ulice] (dále jen„ předmětný byt“). Na základě nájemní smlouvy ze dne [datum] pronajal žalobce žalovaným 1) a 2) jako nájemcům předmětný byt, a to na dobu neurčitou. Žalovaní se zavázali v nájemní smlouvě hradit nájemné v částce [částka] měsíčně splatné vždy do 20. dne předchozího kalendářního měsíce. Žalovaní dosud dluží žalobci za užívání bytu od [datum] do [datum] částku [částka], částku [částka] jako náhradu ceny nutných oprav bytu stavební firmou, částku [částka] jako náhradu za cenu otevření bytu zámečníkem a částku [částka] jako náhradu škody odpovídající ušlému zisku v rozsahu tří měsíčních nájmů od září do listopadu 2019. Žalovaní po zúčtování jistoty složené v částce [částka] na dlužný nájem za měsíc červenec 2021 proto dluží žalobci částku celkem [částka], kterou nezaplatili, ačkoliv byli vyzváni k úhradě vzniklého dluhu předžalobní výzvou. Dále žalobce uplatnili nárok na úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně a to z částky [částka] od [datum], z částky [částka] od [datum], z částky [částka] od [datum], z částky [částka] od [datum], z částky [částka] od [datum] a z částky [částka] od [datum], vždy do zaplacení Žalovaný 1) [celé jméno žalovaného], ani žalovaná 2) [celé jméno žalované] se k žalobě, která jim byla každému doručena do vlastních rukou dne [datum], nevyjádřili. K prvnímu jednání soudu ve věci dne [datum] se žádný z žalovaných nedostavil, přičemž svou neúčast u tohoto jednání nijak neomluvili, ačkoliv byli v předvolání k tomuto jednání, které bylo každému z nich doručeno do vlastních rukou dne [datum], poučeni, že pokud se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostaví a navrhne-li to žalobce, který bude u jednání přítomen, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Žalobce u jednání navrhl, aby vůči žalovaným 1) a 2) byl vydán rozsudek pro zmeškání. Soud proto podle ust. § 153b odst. 1 o. s. ř. rozhodl za splnění podmínek ust. § 153b o. s. ř. vůči žalovanému rozsudkem pro zmeškání, když nejde o věc, v níž by nebylo možné uzavřít smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.) a rozhodnutím nedošlo ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi žalobcem a žalovanými. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný a náleží mu proto v plném rozsahu náhrada nákladů řízení tvořených zaplaceným soudním poplatkem [částka], paušální náhradou [částka] (3 x [částka]) za tři úkony v řízení (předžalobní výzva, podání žaloby, účast u jednání) dle § 1, § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. a náhrada cestovních výdajů v částce [částka] za cestu na trase [obec] [obec] a zpět (celkem 502 km) dne [datum] vozidlem [příjmení] [jméno] [registrační značka] při průměrné spotřebě 5,3 l [číslo] km, ceně nafty [částka] a sazbě základní náhrady 4,70 Kč/km. Celková výše nákladů řízení žalobce tak činí [částka].