12 C 15/2022-22 — Okresní soud v Přerově

1. V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), bylo vyhotoveno tzv. zkrácené odůvodnění obsahující toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, jelikož se v posuzovaném případě jedná o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení představující neuhrazené jízdné a neuhrazenou přirážku k jízdnému za přepravu bez platného jízdního dokladu, které se měla žalovaná dopustit dne [datum] v 8:29 hod. na autobusové lince [číslo] v [obec], přičemž tato skutečnost měla být zjištěna z dohody s cestujícím [číslo]. 3. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení výslovně souhlasila. Žalovaná se na výzvu v soudem stanovené lhůtě nevyjádřila, tudíž soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že žalovaná s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z [číslo obč. průkazu], cestovala dne [datum] veřejnou hromadnou dopravou autobusovou linkou [číslo] mezi [název obce ] a [název obce ], v 8:29 hod. mezi zastávkami [obec] - Hřiště a [obec] - [příjmení] [příjmení] u ní byla revizorem provedena přepravní kontrola, na základě které bylo zjištěno, že žalovaná cestuje bez jízdního dokladu, za což jí bylo doměřeno jízdné ve výši [částka] a dále jí byla vyměřena přirážka k jízdnému ve výši [částka]. Uvedené skutečnosti vyplývají z dohody s cestujícím [číslo] podepsané osobou pověřenou žalobkyní (revizorem). Dne [datum] byl žalované na adresu místa trvalého pobytu odeslán žalobkyní dopis obsahující výzvu k úhradě dlužné částky. Z listinných důkazů nevyplynulo, že by žalovaná k okamžiku vyhlášení rozsudku uhradila byť i zčásti dlužnou částku, přičemž žalovaná takovou skutečnost po celou dobu řízení ani netvrdila. 5. Z hlediska právního posouzení dospěl soud k závěru, že žalobkyni vzniklo vůči žalované právo na zaplacení jízdného ve výši [částka] a dále přirážky k jízdnému ve výši [částka], a to v souladu s ustanovením § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, ustanovením § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, jakož i smluvními přepravními podmínkami žalobkyně (čl. 9), jelikož žalovaná výše popsaným způsobem porušila povinnosti cestujícího uvedené ve shora citovaných ustanoveních tím, že se na výzvu žalobkyní pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem a jízdné vč. příslušné přirážku k jízdnému dosud nezaplatila. Žalobkyni v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., vzniklo vůči žalované rovněž právo na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, jelikož splatnost nároku nastala den následující po uplynutí 15 denní lhůty po provedení přepravní kontroly, tj. dne [datum], tudíž od tohoto dne je žalovaná s úhradou dlužné částky v prodlení. Vzhledem k výše uvedenému vyhověl soud žalobě v celém rozsahu. 6. Lhůtu k plnění soud určil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., protože z obsahu spisu zjištění okolnosti případu neodůvodňují stanovení jiné lhůty k plnění. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka] a paušální náhradou účastníka nezastoupeného advokátem ve výši 2 x [částka] (§ 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 1 a § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb.), a to za návrh ve věci samé a výzvu k plnění. Celkové náklady řízení žalobkyně ve výši [částka] je žalovaná povinna podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.