12 C 234/2022-26 — Okresní soud v Přerově

1. V souladu s ustanovením § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), bylo vyhotoveno tzv. zkrácené odůvodnění rozsudku obsahující toliko předmět řízení a stručné vyložení důvodů, pro které soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání. 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky [částka] (jistina [částka], poplatky [částka]) s úrokem ve výši [částka], s úrokem z prodlení ve výši [částka], s úrokem ve výši 13,3 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše z titulu smlouvy o úvěru ze dne [datum], na základě které měla žalobkyně téhož dne poskytnout žalovanému úvěr ve výši [částka], který měl žalovaný spolu se smluvními úroky ve výši 13,3 % ročně splatit žalobkyni v 72 měsíčních splátkách po [částka] nejpozději do [datum]. 3. K projednání věci soud nařídil jednání, k němuž se žalovaný bez omluvy nedostavil, ani se v průběhu celého řízení k žalobou uplatněným nárokům nevyjádřil. 4. Podle ustanovení § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 5. Podle ustanovení § 153b odst. 3 o. s. ř. rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky nebo je-li žalovaným ke dni zahájení řízení nebo ke dni vstupu do řízení nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti. 6. V posuzované věci byly splněny všechny zákonné předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání. Žalovanému byly dne [datum] řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání, tj. nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání konalo (dne [datum]), žalovaný byl v předvolání o následcích nedostavení se k jednání poučen, přesto se k prvnímu jednání, které se věci konalo, bez jakékoliv omluvy nedostavil, a současně žalobkyně u jednání navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. 7. S ohledem na výše uvedené vzal soud za nesporná tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkající se sporu, přičemž na tomto skutkovém základě vyhověl žalobě v celém rozsahu. 8. Vydání rozsudku pro zmeškání konečně nebrání ani ustanovení § 153b odst. 3 ve spojení s § 99 odst. 1, 2 o. s. ř., neboť povaha věci vydání tohoto druhu rozsudku připouští (sporné řízení zahájené žalobou na plnění) a současně vydaný rozsudek není v rozporu s právními předpisy, jelikož žalobou uplatněný nárok vyplývá z titulu porušení smluvních povinností obsažených ve smlouvě o úvěru uzavřené mezi účastníky v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů. 9. Lhůtu k plnění soud určil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., protože z obsahu spisu zjištěné okolnosti případu neodůvodňují stanovení jiné lhůty k plnění. 10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Náklady řízení vynaložené žalobkyní jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka], odměnou za zastupování advokátem, náhradou hotových výdajů, náhradou za promeškaný čas, náhradou cestovních výdajů a náhradou za daň z přidané hodnoty. Odměna za zastupování advokátem podle ustanovení § 11 a § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ AT“), činí za 4 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby, účast na jednání před soudem) částku [částka]. Náhrada hotových výdajů činí dle ustanovení § 13 odst. 1, 4 AT za 4 úkony právní služby částku [částka]. Náhrada za promeškaný čas dle ustanovení § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 AT činí za 6 půlhodin strávených na cestě vlakem k soudnímu jednání z [obec] do [obec] a zpět částku [částka]. Náhrada cestovních výdajů podle ustanovení § 13 odst. 5 AT za cestu vlakem na trase [obec] [obec] a zpět činí částku [částka] (cena vlakových jízdenek). Právní zástupce žalobkyně se téhož dne účastnil u zdejšího soudu celkem 6 soudních jednání, tudíž požaduje přiznat pouze 1/6 z celkové náhrady za promeškaný čas a náhrady cestovních výdajů, tj. [částka] a [částka]. Náhrada za 21 % daň z přidané hodnoty z odměny za zastupování advokátem, náhrady hotových výdajů a náhrady za promeškaný čas činí částku [částka]. Celkové žalobkyní vynaložené náklady řízení ve výši [částka] je žalovaný podle ustanovení § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit žalobkyni k rukám advokáta do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.