12 C 276/2022-31 — Okresní soud v Přerově

1. V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), bylo vyhotoveno tzv. zkrácené odůvodnění obsahující toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, jelikož se v posuzovaném případě jedná o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše z titulu účastnické (zákaznické) smlouvy [číslo] k telefonnímu číslu [číslo], na základě které spol. T- [právnická osoba] (dále jen„ původní věřitelka“), vystavila žalované dne [datum] vyúčtování služeb [číslo] za období od [datum] do [datum] na částku [částka] za služby zprostředkovaného prodeje, a dále dne [datum] vyúčtování služeb [číslo] za období od [datum] do [datum] na částku [částka] za poskytnuté doplňkové služby. 3. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání výslovně souhlasila. Žalovaná se na výzvu v soudem stanovené lhůtě nevyjádřila, tudíž soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že žalovaná s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí 4. Na základě provedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Původní věřitelka se písemným ujednáním ze dne [datum] dohodla s žalovanou na poskytování služeb elektronických komunikací v ujednaném rozsahu k telefonnímu číslu [číslo], a to vč. doplňkových služeb a služeb třetích stran, s tím, že žalovaná bude za takto poskytnuté služby platit původní věřitelce ujednanou cenu. Na základě této dohody vystavila původní věřitelka žalované dne [datum] vyúčtování služeb [číslo] za období od [datum] do [datum] na částku [částka] za využité zprostředkované služby (volání na speciální čísla se zvýšenou sazbou - Audiotex), splatné dne [datum], a dále vystavila žalované dne [datum] vyúčtování služeb [číslo] za období od [datum] do [datum] na částku [částka] bez DPH, tj. [částka] vč. 20 % DPH, za volání na informační a asistenční linky, splatné dne [datum]. Písemnou dohodou uzavřenou před podáním žaloby převedla původní věřitelka předmětné pohledávky za žalovanou na žalobkyni. Z listinných důkazů nevyplynulo, že by žalovaná původní věřitelce či žalobkyni na žalobou uplatněné nároky byť i částečně něčeho uhradila; tyto skutečnosti ostatně žalovaná po celou dobu řízení ani netvrdila. 5. Z hlediska právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že původní věřitelka uzavřela s žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací dle ustanovení § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“), kterou se zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací k určenému telefonnímu číslu vč. doplňkových služeb a služeb poskytovaných třetími stranami, a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně a včas platit původní věřitelce sjednanou cenu. Mezi původní věřitelkou a žalobkyní došlo k uzavření smlouvy o postoupení pohledávek dle ustanovení § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), jejímž předmětem byly i žalobou uplatněné nároky, v důsledku čehož žalobkyni svědčí v tomto řízení aktivní věcná legitimace. Žalovaná porušila své smluvní povinnosti, když původní věřitelce neuhradila cenu za využité doplňkové služby a služby třetích stran specifikované v předchozím odstavci tohoto rozsudku, v důsledku čehož žalobkyni vzniklo vůči žalované právo na zaplacení částky [částka] (1 045+39,80). Žalobkyni v souladu s ustanovením § 1970 a § 1958 odst. 1 o. z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. náleží rovněž právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a z částky [částka] od [datum] do zaplacení, jelikož žalovaná se s úhradou dílčích (fakturovaných) částek dostala do prodlení vždy ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých vyúčtování (viz odst. 4 tohoto rozsudku). Vzhledem k výše uvedenému vyhověl soud žalobě v celém rozsahu. 6. Lhůtu k plnění soud určil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., protože z obsahu spisu zjištěné okolnosti případu neodůvodňují stanovení jiné lhůty k plnění. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem [částka] a odměnou advokáta podle ustanovení § 14b odst. 1 bod 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ AT“), neboť žalobkyně zahájila řízení návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně v obdobných věcech. Odměna činí za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) částku [částka] (3 x [částka]) a náhrada hotových výdajů činí částku [částka] za tři úkony právní služby (3 x [částka]) podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, vše zvýšené o 21 % DPH ve výši [částka]. Celkové žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši [částka] je žalovaná podle ustanovení § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit žalobkyni k rukám advokáta do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.