12 C 284/2022-26 — Okresní soud v Přerově

1. V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), bylo vyhotoveno tzv. zkrácené odůvodnění obsahující toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, jelikož se v posuzovaném případě jedná o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Nárok spočívá v neuhrazeném jízdném ve výši [částka] a neuhrazené přirážce k jízdnému ve výši [částka], a to za přepravu bez platného jízdního dokladu, kterou měla žalovaná uskutečnit dne [datum] v 6:30 hod. na lince metra A v [obec]. 3. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení výslovně souhlasila. Žalovaná se na výzvu v soudem stanovené lhůtě nevyjádřila, tudíž soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že žalovaná s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaná, jejíž totožnost byla v průběhu přepravní kontroly zjištěna z [číslo obč. průkazu], cestovala dne [datum] veřejnou hromadnou dopravou na lince metra A v [obec], v 6:30 hod. na zastávce Hradčanská u ní byla revizorem provedena přepravní kontrola, na základě které bylo zjištěno, že žalovaná se na výzvu neprokázala žádným jízdním dokladem, v důsledku čehož byla na místě vyzvána k zaplacení jízdného ve výši [částka] a přirážky k jízdnému ve výši [částka]. Z listinných důkazů nevyplynulo, že by žalovaná k okamžiku vyhlášení rozsudku byť i částečně uhradila dlužnou částku; takovou skutečnost ostatně žalovaná po celou dobu řízení ani netvrdila. 5. Z hlediska právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobkyni vzniklo vůči žalované právo na zaplacení jízdného ve výši [částka] a přirážky k jízdnému ve výši [částka], a to v souladu s ustanovením § 37 odst. 5 písm. b), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, jakož i smluvními přepravními podmínkami žalobkyně (bod 8.4), jelikož žalovaná výše popsaným způsobem porušila povinnosti cestujícího uvedené ve shora citovaných ustanoveních tím, že se na výzvu žalobkyní pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem a jízdné vč. příslušné přirážku k jízdnému dosud nezaplatila. Žalobkyni v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., vzniklo vůči žalované rovněž právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, jelikož splatnost dluhu nastala dle ustanovení § 1958 odst. 2 o. z. dnem provedení přepravní kontroly a učinění výzvy k úhradě dlužné částky (dne [datum]), tudíž od následujícího dne je žalovaná v prodlení. Vzhledem k výše uvedenému vyhověl soud žalobě v celém rozsahu. 6. Lhůtu k plnění soud určil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., protože z obsahu spisu zjištěné okolnosti případu neodůvodňují stanovení jiné lhůty k plnění. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem [částka] a odměnou advokáta podle ustanovení § 14b odst. 1 bod 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ AT“), neboť žalobkyně zahájila řízení návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně v obdobných věcech. Odměna činí za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) částku [částka] (3 x [částka]) a náhrada hotových výdajů činí částku [částka] za tři úkony právní služby (3 x [částka]) podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, vše zvýšené o 21 % DPH ve výši [částka]. Celkové žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši [částka] je žalovaná podle ustanovení § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit žalobkyni k rukám advokáta do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.