12 C 338/2022-42 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se domáhá proti žalovanému zaplacení částky 32 433 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 786 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 4 230 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 4 935 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 4 559 Kč od [datum] do zaplacení, a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 619 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 6 580 Kč od [datum] do zaplacení a z částky 4 324 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobní nárok odůvodňuje tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“). Žalovaný, coby vlastník resp. provozovatel, neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] k vozidlu [registrační značka], v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] k vozidlu [registrační značka], v období od [datum] do [datum] k vozidlu [registrační značka], v období od [datum] do [datum] k vozidlu [registrační značka], v období od [datum] do [datum] k vozidlu [registrační značka] a v období od [datum] do [datum] k vozidlu [registrační značka], tj. celkem k 6 různým vozidlům v 8 obdobích, v nichž nebyla předmětná vozidla pojištěna. Jelikož žalovaný porušil zákonnou povinnost mít sjednané pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem uvedených vozidel, požaduje žalobkyně za všechna uvedená vozidla zaplacení příspěvku ve výši 30 033 Kč a dále zaplacení poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v celkové výši 2 400 Kč (8 x 300 Kč). 2. Žalovaný zůstal po celou dobu řízení zcela pasivní a i přes výzvu soudu se k žalobou uplatněným nárokům nevyjádřil. 3. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky označených listinných důkazů a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení výslovně souhlasila. Žalovaný se na výzvu v soudem stanovené lhůtě nevyjádřil, tudíž soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že žalovaný s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Ze sdělení Magistrátu města Přerova ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník i provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru 1 364 cm3, v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] byl žalovaný zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník i provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru 1 598 cm3, v období od [datum] do [datum] byl žalovaný zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník i provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru 1 686 cm3, v období od [datum] do [datum] byl žalovaný zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník i provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru 1 598 cm3, v období od [datum] do [datum] byl žalovaný zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník i provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru 1 686 cm3, přičemž všechna uvedená vozidla byla v dotčených obdobích evidována jako provozovaná. 5. Z listiny nadepsané jako smlouva o koupi a prodeji ojetého vozidla a datované dne [datum] soud zjistil, že [jméno] [příjmení], coby prodávající, se dne [datum] dohodl s žalovaným, coby kupujícím, na prodeji/koupi motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], za dohodnutou cenu 16 000 Kč zaplacenou v hotovosti téhož dne při předání vozidla. 6. Z listiny nadepsané jako„ Zjištěné údaje o vozidle“ soud zjistil, že zdvihový objem válců motoru vozidla [registrační značka], [VIN kód], je 1 364 cm3. 7. Z listin označených jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP“ ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] vč. příslušných dokladů o odeslání soud zjistil, že žalobkyně v uvedené dny odeslala žalovanému doporučené dopisy obsahující výzvy k úhradě příspěvků do garančního fondu žalobkyně ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (celkem 8 dopisů za 8 období bez pojištění 6 vozidel). Ve všech výzvách jsou po skutkové i právní stránce uvedeny důvody vzniku nároku na zaplacení příspěvku jakož i upozornění na možný vznik nákladů ve výši 300 Kč spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v případě, že nedojde k uhrazení příspěvku ve stanovené lhůtě. 8. Z ostatních žalobkyní předložených listinných důkazů nezjistil soud žádné pro rozhodnutí věci významné skutečnosti. 9. Na základě žalobkyní označených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný byl v dotčených obdobích zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník i provozovatel předmětných motorových vozidel, přičemž všechna tato vozidla byla evidována jako provozovaná (viz odst. 4 rozsudku). Dne [datum] koupil žalovaný motorové vozidlo [registrační značka], [VIN kód]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků do garančního fondu žalobkyně ve lhůtě 60 dnů od doručení výzev (viz odst. 7 rozsudku). Z listinných důkazů nevyplynulo, že by žalovaný měl v dotčených obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem shora uvedených vozidel nebo že by žalovaný na žalobou uplatněné nároky byť i částečně něčeho uhradil; tyto skutečnosti ostatně žalovaný po celou dobu řízení ani netvrdil. 10. Z hlediska právního posouzení zjištěného skutkové stavu dospěl soud k závěru, že žalobkyni vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši 30 033 Kč podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Co se týče vozidel zmíněných v odst. 4 tohoto rozsudku, tak žalovanému svědčí vyvratitelná právní domněnka, že byl v předmětných obdobích vlastníkem i provozovatelem těchto vozidel (§ 4 odst. 2 písm. a), b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Pokud jde o vlastnictví vozidla [registrační značka], tak žalovaný, coby kupující, uzavřel dne [datum] s [jméno] [příjmení], coby prodávajícím, v souladu s ustanovením § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), smlouvu o koupi výše specifikovaného vozidla, na základě níž došlo téhož dne k převodu vlastnického práva k předmětnému vozidlu z prodávajícího na žalovaného (kupujícího). Jelikož z listinných důkazů předložených žalobkyní nevyplynulo, že by žalovaný posléze převedl vlastnické právo k dotčenému vozidlu na jinou osobu (žalovaný v tomto směru ničeho ani netvrdil), vzal soud za prokázané, že žalovaný byl v dotčeném období vlastníkem vozidla [registrační značka]. 11. Žalovaný, coby vlastník resp. provozovatel předmětných vozidel, porušil povinnost stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když ve shora uvedených obdobích provozoval vozidla, aniž by měl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jejich provozem. Z listinných důkazů přitom nevyplynulo, že by v posuzovaném případě byly dány výjimky z povinnosti pojištění odpovědnosti uvedené v ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) cit. zákona, tj. že by vozidla byla v registru silničních vozidel zapsána jako vyřazená z provozu, vyvezená do jiného státu nebo zaniklá či odcizená. Žalobkyně v souladu s ustanovením § 4 odst. 6, 7 cit. zákona odeslala žalovanému ve lhůtě 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek výzvy k zaplacení příspěvků obsahující všechny zákonem požadované náležitosti, právo na zaplacení příspěvků vč. nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva tedy nezaniklo. Celková výše příspěvku byla v případě vozidla [registrační značka] vypočtena jako součin počtu 108 dnů, kdy byla žalovaným porušována zákonná povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně částku 47 Kč, tj. 108 x 47 = 5 076 Kč. V případě vozidla [registrační značka] se jedná o součin počtu 160 dnů a sazby 47 Kč, tj. 160 x 47 = 7 520 Kč, v případě vozidla [registrační značka] se jedná o součin počtu 105 dnů a sazby 47 Kč, tj. 105 x 47 = 4 935 Kč, v případě vozidla [registrační značka] se jedná o součin počtu 97 dnů a sazby 47 Kč, tj. 97 x 47 = 4 559 Kč, v případě vozidla [registrační značka] se jedná o součin počtu 77 dnů a sazby 47 Kč, tj. 77 x 47 = 3 619 Kč a v p