12 C 355/2022-18 — Okresní soud v Přerově

1. V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), bylo vyhotoveno tzv. zkrácené odůvodnění obsahující toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, jelikož se v posuzovaném případě jedná o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 520 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, a to z titulu neuhrazeného jízdného 20 Kč a přirážky k jízdnému 1 500 Kč za přepravu bez platného jízdního dokladu uskutečněnou dne [datum] v 10:38 hod. na trolejbusové lince [číslo]. 3. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení výslovně souhlasila. Žalovaný se na výzvu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, tudíž soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že žalovaný s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný, jehož totožnost byla v průběhu přepravní kontroly zjištěna z [číslo obč. průkazu], cestoval dne [datum] v [obec] trolejbusovou linkou [číslo] přičemž téhož dne v 10:38 hod. u něho byla revizorem provedena přepravní kontrola, na základě které bylo zjištěno, že se žalovaný na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem, za což mu na místě bylo vyměřeno jízdné 20 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč, splatné nejpozději do 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Z listinných důkazů nevyplynulo, že by žalovaný k okamžiku vyhlášení rozsudku na žalobou uplatněný nárok byť i částečně něčeho uhradil; tyto skutečnosti ostatně žalovaný po celou dobu řízení ani netvrdil. 5. Z hlediska právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobkyni vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému v celkové výši 1 520 Kč, a to v souladu s ustanovením § 37 odst. 5 písm. b), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, jakož i smluvními přepravními podmínkami žalobkyně, jelikož žalovaný výše popsaným způsobem porušil povinnosti cestujícího uvedené ve shora citovaných ustanoveních tím, že se na výzvu žalobkyní pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem a vyměřené jízdné vč. přirážku k jízdnému dosud nezaplatil. Žalobkyni v souladu s ustanovením § 1958 odst. 1 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., vzniklo vůči žalovanému rovněž právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, jelikož dluh se stal splatným uplynutím 15. dne po provedení přepravní kontroly, tudíž od následujícího dne je žalovaný s úhradou dlužné částky v prodlení. Vzhledem k výše uvedenému vyhověl soud žalobě v celém rozsahu. 6. Lhůtu k plnění soud určil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., protože z obsahu spisu zjištění okolnosti případu neodůvodňují stanovení jiné lhůty k plnění. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a paušální náhradou účastníka nezastoupeného advokátem ve výši 2 x 100 Kč (§ 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 1 a § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb.), a to za návrh ve věci samé a výzvu k plnění. Celkové žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši 600 Kč je žalovaný povinen podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.