12 C 48/2022-21 — Okresní soud v Přerově

1. V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), bylo vyhotoveno tzv. zkrácené odůvodnění obsahující toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, jelikož se v posuzovaném případě jedná o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Nárok představuje neuhrazenou přirážku k jízdnému ve výši [částka], a to za přepravu bez platného jízdního dokladu, které se měla žalovaná dopustit dne [datum] v 9:32 hod. na lince metra C v [obec], přičemž tato skutečnost měla být zjištěna ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo]. 3. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení výslovně souhlasila. Žalovaná se na výzvu v soudem stanovené lhůtě nevyjádřila, tudíž soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že žalovaná s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z [číslo obč. průkazu], cestovala dne [datum] veřejnou hromadnou dopravou linkou metra C v [obec], v 9:32 hod. na zastávce [ulice] nádraží u ní byla revizorem provedena přepravní kontrola, na základě které bylo zjištěno, že žalovaná se prokázala jízdním dokladem s uplynulou dobou platnosti, za což jí byla vyměřena přirážka k jízdnému ve výši [částka]. Uvedený skutečnosti vyplývají ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] podepsaného osobou pověřenou žalobkyní (revizorem) jakož i samotnou žalovanou. Dne [datum] byl žalované na adresu místa trvalého pobytu právním zástupcem žalobkyně odeslán dopis obsahující výzvu k úhradě dlužné částky. Z listinných důkazů nevyplynulo, že by žalovaná k okamžiku vyhlášení rozsudku uhradila byť i zčásti dlužnou částku, přičemž žalovaná takovou skutečnost po celou dobu řízení ani netvrdila. 5. Z hlediska právního posouzení dospěl soud k závěru, že žalobkyni vzniklo vůči žalované právo na zaplacení přirážky k jízdnému ve výši [částka], a to v souladu s ustanovením § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, jakož i smluvními přepravními podmínkami žalobkyně (bod 8.4), jelikož žalovaná výše popsaným způsobem porušila povinnosti cestujícího uvedené ve shora citovaných ustanoveních tím, že se na výzvu žalobkyní pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem a přirážku k jízdnému dosud nezaplatila. Žalobkyni v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., vzniklo vůči žalovanému rovněž právo na zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, jelikož splatnost nároku nastala dnem provedení přepravní kontroly a výzvy k úhradě dlužné částky (dne [datum]), tudíž od následujícího dne je žalovaná v prodlení. Vzhledem k výše uvedenému vyhověl soud žalobě v celém rozsahu. 6. Lhůtu k plnění soud určil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., protože z obsahu spisu zjištění okolnosti případu neodůvodňují stanovení jiné lhůty k plnění. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem [částka] a odměnou advokáta podle ustanovení § 14b odst. 1 bod 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ AT“), neboť žalobkyně zahájila řízení návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně v obdobných věcech. Odměna činí za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) částku [částka] (3 x [částka]) a náhrada hotových výdajů činí částku [částka] za tři úkony právní služby (3 x [částka]) podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, vše zvýšené o 21 % DPH ve výši [částka]. Celkové náklady řízení žalobkyně ve výši [částka] je žalovaná podle ustanovení § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit žalobkyni k rukám advokáta do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.