12 C 75/2022-21 — Okresní soud v Přerově

1. V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), bylo vyhotoveno tzv. zkrácené odůvodnění obsahující toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, jelikož se v posuzovaném případě jedná o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky [částka] představující neuhrazené jízdné a částky [částka] představující neuhrazenou přirážku k jízdnému za přepravu bez platného jízdního dokladu, které se měl žalovaný dopustit dne [datum] v 11:14 hod. na autobusové lince [číslo] v [obec], přičemž tato skutečnost měla být zjištěna ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo]. 3. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení výslovně souhlasila. Žalovaný se na výzvu v soudem stanovené lhůtě nevyjádřil, tudíž soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že žalovaný s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný, jehož totožnost byla zjištěna z [číslo obč. průkazu], cestoval dne [datum] veřejnou hromadnou dopravou autobusovou linkou [číslo] v [obec], v 11:14 hod. za zastávkou Globus u něho byla revizorem provedena přepravní kontrola, kterou bylo zjištěno, že žalovaný cestuje s neplatným (vícekrát označeným) jízdním dokladem, za což mu bylo doměřeno jízdné ve výši [částka] a dále mu byla vyměřena přirážka k jízdnému ve výši [částka]. Uvedený skutečnosti vyplývají ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] vč. přílohy podepsaného osobou pověřenou žalobkyní (revizorem) a žalovaným. Dne [datum] byl žalovanému na adresu místa trvalého pobytu odeslán žalobkyní dopis obsahující výzvu k úhradě dlužné částky. Z listinných důkazů nevyplynulo, že by žalovaný k okamžiku vyhlášení rozsudku uhradil byť i zčásti dlužnou částku, přičemž žalovaný takovou skutečnost po celou dobu řízení ani netvrdil. 5. Z hlediska právního posouzení dospěl soud k závěru, že žalobkyni vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení jízdného ve výši [částka] a dále přirážky k jízdnému ve výši [částka], a to v souladu s ustanovením § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, ustanovením § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, jakož i smluvními přepravními podmínkami žalobkyně, jelikož žalovaný výše popsaným způsobem porušil povinnosti cestujícího uvedené ve shora citovaných ustanoveních tím, že se na výzvu žalobkyní pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, a jízdné vč. příslušné přirážku k jízdnému dosud nezaplatil. Žalobkyni v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., vzniklo vůči žalovanému rovněž právo na zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, jelikož nárok žalobkyně byl splatný ve lhůtě 30 dnů od sepsání zápisu o provedené přepravní kontrole ([datum]), poslední den této lhůty připadl na den [datum], žalovaný je tudíž od [datum] v prodlení. Vzhledem k výše uvedenému vyhověl soud žalobě v celém rozsahu. 6. Lhůtu k plnění soud určil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., protože z obsahu spisu zjištěné okolnosti případu neodůvodňují stanovení jiné lhůty k plnění. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka] a paušální náhradou účastníka nezastoupeného advokátem ve výši 2 x [částka] (§ 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 1 a § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb.), a to za návrh ve věci samé a výzvu k plnění. Celkové náklady řízení žalobkyně ve výši [částka] je žalovaný povinen podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.