16 C 145/2022-63 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] ve znění doplnění se žalobce po žalovaném domáhá zaplacení celkem částky 37.732 Kč s příslušenstvím a částky 7 x 300 Kč s odůvodněním, že žalovaný jako podnikatel a evidovaný vlastník (provozovatel) 5 označených motorových vozidel provozoval tato vozidla v 7 konkrétně uvedených obdobích bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidel (tzn. bez povinného ručení) podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výše zákonných příspěvků pro Českou kancelář pojistitelů byla vypočtena podle § 4 citovaného zákona a podle § 2 vyhl. č. 205/1999 Sb. na celkovou částku 37.732 Kč, přičemž ke každému příspěvku bylo třeba připočítat poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva podle § 4 odst. 4 cit. zák. ve výši 7 x 300 Kč, t.j. částku 2.100 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil. Soud proto postupoval podle § 100 odst. 1 a § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, přitom vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 3. Z provedených důkazů zjistil soud skutkový stav věci takto. Žalobce, jehož aktivní legitimace vyplývá ze zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, při výkonu své činnosti podle § 15 citovaného zákona z kupních smluv ze dne [datum] a [datum] s Autovrakovištěm [obec], 2x ze dne [datum] s [jméno] [příjmení] a dále s [jméno] [příjmení] zjistil, že žalovaný je vlastníkem (provozovatelem) celkem 5 motorových vozidel, u kterých nebylo v celkem 7 obdobích uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel (tzn. povinné ručení). Výše požadovaných zákonných příspěvků ke každému nepojištěnému automobilu za každé konkrétní období byla vypočtena podle § 2 vyhl. č. 205/1999 Sb. vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem a k této částce byly připočteny náklady na uplatnění práva (dále jen náklady) ve výši 300 Kč za každé uplatnění práva. Výše příspěvků a nákladů za vymáhání činila: 1) u motorového vozidla [registrační značka] za období od [datum] do [datum] za 90 dnů bez pojištění po 65 Kč celkem částku [číslo], k níž byly připočteny náklady ve výši 300 Kč, 2) u motorového vozidla [registrační značka] za období od [datum] do [datum] za 107 dnů bez pojištění po 65 Kč celkem částku 6.955 Kč, k níž byly připočteny náklady ve výši 300 Kč, 3) u motorového vozidla [registrační značka] za období od [datum] do [datum] za 61 dnů bez pojištění po 30 Kč celkem částku 1.830 Kč, k níž byly připočteny náklady ve výši 300 Kč, 4) u motorového vozidla [registrační značka] za období od [datum] do [datum] za 100 dnů bez pojištění po 65 Kč částku 6.500 Kč, k níž byly připočteny náklady ve výši 300 Kč, 5) u motorového vozidla [registrační značka] za období od [datum] do [datum] za 179 dnů bez pojištění po 47 Kč částku 8.413 Kč, k níž byly připočteny náklady ve výši 300 Kč, 6) u motorového vozidla [registrační značka] za období od [datum] do [datum] za 70 dnů bez pojištění po 93 Kč částku 6.510 Kč, k níž byly připočteny náklady ve výši 300 Kč, 7) u motorového vozidla [registrační značka] za období od [datum] do [datum] za 18 dnů bez pojištění po 93 Kč částku 1.674 Kč, k níž byly připočteny náklady ve výši 300 Kč. Přes výzvy ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a další opakované upomínky a předžalobní výzvy žalovaný dlužnou částku žalobci dosud neuhradil. 4. Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval § 4 odst. 1, 2, 3, 4 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v platném znění, podle něhož v případě, že je provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel povinni společně a nerozdílně zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. [příjmení] i provozovatel vozidla jsou také povinni společně a nerozdílně zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše denní sazby příspěvku pro druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek jsou stanoveny v § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. a v daném případě činí částky ke konkrétním vozidlům 65, Kč, 30 Kč, 47 Kč a 93 Kč za 1 den nepojištění vozidla a částku 300 Kč za náklady na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek. 5. Poněvadž bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník výše označených motorových vozidel provozoval tato vozidla v 7 uvedených obdobích bez povinného ručení, uložil mu soud podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. povinnost zaplatit žalobci, jenž je ve sporu aktivně legitimován, žalobcem požadované příspěvky na pojištění ve výši 37.732 Kč i s poplatky ve výši 7 x 300 Kč, t.j. ve výši 2.100 Kč vyčíslené v souladu s citovanými ustanoveními spolu se zákonnými úroky z prodlení podle § 1802 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 6. Žalobce měl ve sporu plný úspěch, proto podle jeho výsledku je žalovaný ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 3.772 Kč, která představuje žalobcem zaplacený soudní poplatek z podané žaloby ve výši 1.594 Kč a účelně vynaložené náklady za zastoupení advokátem, kterému dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění od [datum] náleží odměna za 3 úkony právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, za kvalifikovanou výzvu a návrh ve věci samé) ve výši 500 Kč za 1 úkon právní služby podle § 14b odst. 1 bod 3. citované vyhlášky, to znamená za 3 úkony právní služby celkem 1.500 Kč, a podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky paušální náhradu hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby, t.j. celkem 300 Kč, a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 1.800 Kč částkou 378 Kč. Doplňující podání od [datum] do [datum] nejsou účelně vynaloženými úkony právní služby, neboť podle jejich obsahu šlo o doplnění skutkových tvrzení, které měly být uvedeny již v samotném návrhu. Podle přehledu věcí vedených u Okresního soudu v Přerově žalobce uplatňuje i vůči dalším žalovaným obdobné nároky ve skutkově i právně obdobných věcech opakovaně na ustáleném vzoru. Z formulářových návrhů na vydání elektronických platebních rozkazů je zřejmé, že návrhy se týkají typově stejných sporů a mají obdobnou strukturu, do níž se doplňují konkrétní údaje.