16 C 358/2021-17 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, kterou podle žalobního tvrzení žalovaný dluží žalobci z titulu náhrady nákladů na zdravotní služby a na dopravu vzniklé ošetřením pojištěnce žalobce [jméno] [příjmení], [datum narození], kterého žalovaný dne [datum] v [obec] fyzicky napadl a způsobil mu zhmoždění hlavy, krku, hrudníku a ramene, jež si vyžádalo lékařské ošetření v nemocnici. Žalobce uhradil v příčinné souvislosti s tímto poškozením zdraví [jméno] [příjmení] smluvním zdravotnickým zařízením zdravotní výkony, léky, náklady na dopravu a prostředky zdravotnické techniky v celkové výši [částka]. Odpovědnost žalovaného za způsobený úraz byla potvrzena sdělením Městského úřadu v Kojetíně ze dne [datum], podle něhož byl žalovaný rozhodnutím MěÚ [obec] ze dne 21.3.2019, č. MK3802/2019 VYŚK/Gru uznán vinným za spáchání přestupku proti občanskému soužití tím, že v [obec] v ul. [ulice] fyzicky napadl [jméno] [příjmení]. Přes výzvu k plnění a předžalobní upomínku žalovaný žalobci ničeho nezaplatil. 2. Soud v projednávané věci rozhodoval podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť věc bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, žalobce podle žaloby i podle výzvy soudu s tímto postupem souhlasil a žalovaný neměl proti tomuto postupu soudu námitky. 3. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela pasivní, neplnil své procesní povinnosti ve smyslu § 101 odst. 1 o.s.ř. (tvrdit významné skutečnosti důležité pro rozhodnutí a plnit důkazní a jiné povinnosti) a tvrzený nárok žalobce ani jeho výši vůbec nezpochybňoval ani nerozporoval. 4. Na základě provedeného dokazování soud zjistil skutkový stav věci takto. Ze sdělení MěÚ [obec] ze dne [datum] považuje soud za prokázané, že žalovaný byl rozhodnutím MěÚ [obec] ze dne 21.3.2019, č. MK3802/2019 VYŚK/Gru uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. c) bod 4 zák. č. 251/2016 Sb. za to, že dne [datum] v [obec] v ul. [ulice] fyzicky napadl [jméno] [příjmení]. Rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. Podle detailního vyúčtování zdravotní péče žalobce ze dne [datum] a rozpisu plateb žalobce k náhradě za léčení ze dne [datum] byl při uvedeném fyzickém napadení [jméno] [příjmení] žalovaným pohmožděn na hlavě, krku, hrudníku a rameni a bylo prokázáno, že žalobce uhradil [právnická osoba] za vyšetření a ošetření poškozeného a za jeho dopravu celkem částku [částka]. Přes výzvu ze dne [datum] a předžalobní výzvu ze dne [datum] žalovaný dosud žalobci dlužnou částku neuhradil 5. Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů v platném znění (dále jen zákon o veřejném zdravotním pojištění), podle něhož příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. 6. Poněvadž bylo prokázáno, že žalobce vynaložil v souvislosti s léčením úrazu [jméno] [příjmení], [datum narození] (kterému způsobil žalovaný zaviněným protiprávním jednáním škodu na zdraví) celkem částku [částka], uložil soud žalovanému podle § 55 odst. 1) zákona o veřejném zdravotním pojištění povinnost uhradit žalobci celkovou dlužnou částku včetně zákonných úroků z prodlení podle nařízení vlády č. 531/2013 do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Procesně úspěšnému žalobci soud přiznal na nákladech řízení částku [částka], představující zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a [částka] za 3 úkony po [částka] podle § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb.