7 C 228/2021-60 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] s přísl. a uvedla, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru a vydání a užívání kreditní karty včetně dispozice se specifikací úvěrového rámce. Žalovaný opakovaně porušoval podmínky smlouvy, úvěr byl zesplatněn podle smluvních ujednání k [datum]. Dlužná částka činila [částka], což představuje neuhrazenou čerpanou jistinu. Žalobkyně uplatnila nárok na dlužný obchodní úrok [částka] ke dni zesplatnění s tím, že bylo ujednáno přirůstání úroku k jistině. Kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši [částka] je vypočten z jistiny od [datum] do [datum] v zákonné výši, kapitalizovaný úrok z prodlení z dlužného obchodního úroku ve výši [částka] je požadován za dobu od [datum] do [datum] je požadován měsíční poplatek ve výši 5 x [částka] za vedení karty,, poplatek 2 x [částka] za zaslání upomínky, poplatek [částka] za přečerpání úvěrového rámce, poplatek 2 x [částka] za upomínky. Žalobkyně uvedla, že schopnost žalovaného splácet úvěr byla řádně prověřena. 2. Na výzvu soudu doplnila žalobkyně svá tvrzení tak, že úvěrový rámec byl sjednán ve výši [částka], k porušení podmínek, které vedly k zesplatrnění došlo v srpnu 2020. Výše kapitalizovaného obchodního úroku je vypočtena tak, že celkový předepsaný úrok při sazbě 22,99 % ročně činil [částka], část byla odpuštěna a částečně byl úrok zaplacen ([částka]), k úhradě zbývá [částka]. Poplatek za vedení karty je účtován za červen až říjen 2020, poplatek za upomínky je za upomínky z [datum] a [datum]. 3. Dále žalobkyně doplnila svá tvrzení tak, že schopnost žalovaného splácet úvěr byla prověřena nahlédnutím do veřejných rejstříků, dále žalobkyně vycházela z příjmu [částka], půjčky s měsíční splátkou [částka], pokud se týká výdajů, vycházela z výdajů na základě statistických dat ve výši [částka] ([částka] životní minimum a [částka] náklady na bydlení. 4. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru a vydání a používání kreditní karty ze dne [datum] a dispozice ke smlouvě z [datum] soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytnutí úvěrového rámce do výše [částka] a žalovaný požádal o vydání úvěrové karty a zavázal se splácet poskytnutý úvěr ve splátkách ve výši minimálně 2 % z čerpaného úvěru, zúčtovací období bylo dohodnuto od 1. do posledního dne v měsíci, splatnost uvedena na výpisu, roční úroková sazba 22,99 %. Karta měla být žalovanému zaslána a zaslány měly být údaje tj. [příjmení]. 5. Ze smlouvy, dispozice a sazebníku má soud za prokázáno, že bylo dohodnuto placení poplatků mimo jiné [částka] měsíčně za vedení karty, [částka] za zaslání každé upomínky, [částka] za přečerpání úvěrového rámce, [částka] za každou upomínku k úhradě dluhu. Součástí smlouvy byly všeobecné podmínky, o kterých žalovaný prohlásil, že se s nimi seznámil a souhlasí s nimi. Účastníci si sjednali ve všeobecných podmínkách možnost zesplatnění úvěru při prodlení s jakoukoli úhradou.Dále bylo sjednáno přirůstání kapitalizovaného obchodního úroku k dlužné jistině. 6. Z žádosti o úvěr soud zjistil, že žalobkyně měla při posouzení schopnosti žalovaného splácet úvěr k dispozici následující údaje: příjem [částka], bydlení u rodičů, svobodný, žádné vyživované osoby, pracovní poměr na dobu určitou od [datum]. 7. Z výpisu z úvěrového účtu na jméno žalovaného a platební historie soud zjistil, že žalovaný čerpal prostřednictvím kreditní karty průběžně různé částky, dlužná částka činí [částka]. Od srpna 2020 žalovaný nezaplatil žádnou splátku. Dlužná jistina činila k [datum] částku [částka], dlužné obchodní úroky [částka]. K [datum] došlo k přečerpání úvěrového rámce. 8. Z oznámení ze dne [datum] soud zjistil, že došlo k zesplatnění celého úvěru pro prodlení se splátkou delší než 30 dnů. 9. Z upomínek a poštovních podacích archů má soud za prokázáno, že upomínky byly dne [datum] a [datum] vystaveny a odeslány. 10. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 11. Podle § 2399 odst.1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 12. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 13. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 14. Soud má za prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru se sjednaným úvěrovým rámcem, splácení bylo sjednáno ve splátkách ve výši 2 % z dlužné jistiny. Žalobkyně své povinnosti z uzavřené smlouvy o úvěru splnila a umožnila žalovanému čerpání v rámci sjednaného rámce. Žalovaný porušil svou povinnost splácení a od srpna 2020 a nezaplatil již žádnou splátku úvěru. Žalobkyně úvěr pro prodlení se splácením zesplatnla v souladu s všeobecnými podmínkami. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení nesplacené jistiny ve výši [částka], dlužných úroků z úvěru ve výši 2 403,65, poplatky za vedení karty 5x [částka], za vystavení a odeslání upomínek 2, [částka] a 2x [částka], za přečerpání úvěrového rámce [částka]. Dále žalbkyni náleží úrok z prodlení z jistiny a přirostlého úroku za dobu od [datum] do [datum] ve výši [částka] a [částka]. 15. Žalobkyně splnila svou povinnost posoudit schopnost spotřebitele splácet úvěr podle § 86 odst. 2 zák. č. 257/2016 Sb., pokud vycházela z jho příjmů [částka], bydlení u rodičů, výdajů podle statistických údajů o životním minimu a bydlení (celkem [částka]) při absenci vyživovací povinnosti a závazku [částka] měsíčně. 16. Celá částka ve výši [částka] a dlužný úrok [částka] jsou splatné k [datum] a žalovaný je v prodlení. Žalobkyni náleží zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o.z. v zákonné výši, a to i z částky představující obchodní úrok, neboť tento se podle ujednání účastníků stal součástí jistiny. 17. Soud proto žalobě zcela vyhověl. 18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka] Náklady na odměnu advokáta za doplňující písemná vyjádření a další účast u jednání soud nepovažoval za účelně vynaložené náklady. Žalobkyně musela být opakovaně vyzývána k doplnění tvrzení a důkazů a pouze z tohoto důvodu bylo jednání odročeno. Takové skutečnosti nelze klást k tíži žalovaného.