7 C 47/2022-25 — Okresní soud v Přerově

Žalobkyně učinila předmětem řízení zaplacení [částka] s přísl. a uvedla, že se jedná o část nesplacené půjčky, která byla poskytnuta žalovanému na základě smlouvy uzavřené dne [datum] mezi žalovaným a [právnická osoba] Pohledávka byla žalobkyni postoupena. Ze smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný uzavřel s [právnická osoba] smlouvu o půjčce na částku [částka], žalovaný peníze převzal v den podpisu smlouvy v hotovosti. Zavázal se vrátit poskytnutou částku, zaplatit celkový poplatek ve výši [částka] vše v 52 týdenních splátkách ve výši [částka]. Žalobkyně uvedla, že žalovaný zaplatil pouze [částka]. Žalovaný v řízení neprokázal, že by zaplatil vyšší částku. Ze smlouvy o postoupení pohledávek a její přílohy soud zjistil, že pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni. Podle § 657 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku účinného do 31. 12. 2013 (dále jen„ obč. zák.“), smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu. Podle § 658 odst. 1 obč. zák. při půjčce peněžité lze dohodnout úroky. Podle § 517 odst. obč. zák. jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis. Soud má za prokázáno, že mezi žalovaným a [právnická osoba] byla uzavřena smlouva o půjčce. Na základě této smlouvy obdržel žalovaný částku [částka], zavázal se zaplatit poplatek (obsahující i sjednaný úrok) v celkové výši [částka]. Splácení bylo dohodnuto ve splátkách po [částka] Poslední splátka tak byla splatná [datum]. Žalovaný zaplatil pouze [částka], které byly započteny zčásti na jistinu a z části na poplatek. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni. Žalobkyni tak vznikl nárok na vrácení nesplacené půjčené částky ve výši [částka] a zaplacení dlužných poplatků v celkové výši [částka]. Žalovaný je se zaplacením v prodlení od [datum] (den po splatnosti celého úvěru), žalobkyni vznikl nárok na úrok z prodlení. Výše kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši činí za období od [datum] (jak žalobkyně požadovala) do [datum] správně částku [částka]. Dále žalobkyni náleží zákonný úrok z prodlení od [datum] do zaplacení. Ve zbývající části ohledně kapitalizovaného úroku z prodlení soud žalobu zamítl, žalobkyně správnost svého výpočtu neprokázala. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení neúspěšná pouze v nepatrné části, nárok na náhradu nákladů řízení v plné výši. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.