8 C 334/2021-26 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit částku [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná jako evidovaný provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem nad 1 850 cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [značka a číslo] (dále pouze„ vozidlo“) je povinna zaplatit žalobkyni za provozování uvedeného vozidla v období od [datum] do dne [datum] bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzn. bez povinného ručení). Výše požadovaného příspěvku byla podle § 4 citovaného zákona a podle § 2 vyhl. č. 205/1999 Sb. vypočtena na částku [částka], poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva činí [částka]. 2. K jednání soudu se žádný z účastníků nedostavil, žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud proto projednal a rozhodl věc v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 o.s.ř. 3. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalobkyně, jejíž aktivní legitimace vyplývá ze zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, při výkonu své činnosti podle § 15 citovaného zákona zjistila, že žalovaná byla provozovatelem osobního vozidla [registrační značka], které nemělo v období od [datum] do dne [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle sdělení [stát. instituce], registru silničních vozidel byla žalovaná v rozhodném období až do [datum] provozovatelem předmětného vozidla a vozidlo bylo vedené jako provozované. Přípisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě příspěvku ve výši [částka] za období od [datum] do dne [datum] a částky [částka] jako nákladů uplatnění do 60ti dnů od doručení tohoto dopisu do garančního fondu [žalobkyně]. Podle záznamu sledování zásilek z internetového portálu pošta online byla zásilka odeslána na adresu žalované, nebyla adresátem převzata. Upomínka ze dne [datum] byla žalované doručena uložením na poště dne [datum]. Žalovaná v řízení na svou obranu neuvedla žádné skutečnosti a v řízení nevyšlo najevo, že by dlužnou částku žalobkyni zaplatila, či že by k zániku závazku vůči žalobkyni došlo jiným způsobem než splněním. 4. Soud věc právně posoudil podle § 4 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, podle jehož odstavce 1 vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [žalobkyni] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 cit. ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 cit. ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [žalobkyni] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [žalobkyně] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). 5. Žalovaná je osobou pasivně legitimovanou, neboť podle žalobkyní porovnávaných údajů zákonem předepsaným procesem zjistila, že žalovaná byla v rozhodném období evidována jako provozovatel vozidla, což bylo prokázáno i zprávou [stát. instituce]. V projednávané věci bylo zjištěno, že vozidlo, jehož byla žalovaná provozovatel nemělo v rozhodném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobkyně včas, tedy ve lhůtě jednoho roku ode vzniku povinnosti zaplatit příspěvek podle § 4 odst. 6 cit. zákona, vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku. Výzva byla žalované prokazatelně odeslána poštou. Podle § 573 občanského zákoníku se má za to, že zásilka byla doručena třetí pracovní den po odeslání, tedy dne [datum]. Žalovaná je tak povinna zaplatit [žalobkyni] příspěvek za každý den porušení povinnosti a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše denní sazby příspěvku pro daný druh vozidel je stanovena v § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb. a v daném případě činí částku [částka] za 1 den nepojištění vozidla. Výše požadovaného příspěvku [částka] byla vypočtena vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla a počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem (60 dní). Žalobkyni dále náleží i náklady spojené s vymáháním ve výši [částka], jejichž výše je určena v § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., celkem žalobkyni náleží částka [částka]. Splatnost příspěvku nastala dne [datum] v návaznosti upomínku, která byla doručena dne [datum]. 6. Podle § 1970 o.z. byl žalobkyni přiznán zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., až od [datum], jak žalobkyně požadovala. Dlužnou částku s příslušenstvím je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla zcela úspěšná. Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů za zastoupení advokátkou, které podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) a § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění náleží odměna za 3 úkony právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, za kvalifikovanou výzvu k plnění a návrh ve věci samé) ve výši [částka] za 1 úkon právní služby, to znamená za 3 úkony právní služby celkem [částka], a podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky paušální náhrada hotových výdajů ve výši [částka] za každý ze 3 úkonů právní služby, tj. celkem [částka], a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši [částka] částkou [částka] Náklady řízení ve výši [částka] je žalovaná povinna zaplatit k rukám advokátky podle § 160 odst. 1 a § 149 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Použití zvláštního ustanovení § 14b je odůvodněno tím, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru opakovaně týmž žalobcem ve skutkově a právně obdobných věcech a předmětem řízení je bagatelní pohledávka