11 C 198/2022-27 — Okresní soud v Přerově

Žalobkyně [pojišťovna] se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala, aby byla žalovaná [celé jméno žalované] zavázána k zaplacení částky 218 573 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení. Žalobní návrh odůvodnila tím, že uhradila z titulu zákonného pojištění odpovědnosti zaměstnavatele dle vyhlášky Ministerstva financí ČR č. 125/1993 Sb., kterou se stanoví podmínky a sazby zákonného pojištění odpovědnosti organizace za škodu při pracovním úrazu nebo nemoci z povolání, v rámci plnění pojistné události [číslo] dne [datum] Zdravotnické záchranné službě Olomouckého kraje (dále jen„ zaměstnavatel“) částku ve výši 218.573,00 Kč za náhradu újmy z pracovního úrazu poškozené [příjmení] [jméno] [příjmení] zahrnující náhradu za ztrátu na výdělku, náhradu nákladů spojených s léčbou a bolestné. Žalovaná dne [datum] v době kolem 03:20 hodin v [obec] na ulici [ulice] u domu [číslo] napadla MUDr. [jméno] [příjmení], lékařku a zaměstnankyni daného zaměstnavatele, a to tak, že poté, co žalovanou lékařka vyzvala k předložení dokladu totožnosti a průkazu zdravotního pojištění, tak ji uchopila oběma rukama za vlasy, za vlasy ji tahala a strhla ji k zemi, přitom na ni žalovaná spadla a na zemi ji pak dále tahala za vlasy, čímž žalovaná lékařce úmyslně ublížila na zdraví. Pro toto jednání byla žalovaná uznána vinnou trestním příkazem Okresního soudu v Přerově ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], ze spáchání přečinu ublížení na zdraví podle ust. § 146 odst. 1, 2 písm. d) trestního zákoníku a přečinu výtržnictví dle ust. § 358 odst. 1 trestního zákoníku (dále jen„ trestní příkaz“). Trestním příkazem byla žalobkyně odkázána se svým nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení vynaložených nákladů léčení v částce 218 573 Kč výzvou ze dne [datum], jež byla žalované doručena, a předžalobní výzvou ze dne [datum], avšak žalovaná do dne podání žaloby dluh neuhradila. Žalobkyně proto uplatnila rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od [datum] do zaplacení. Žalovaná [celé jméno žalované] se k žalobě, která jí byla doručena dne [datum], nevyjádřila. Soud nařídil k projednání sporu na den [datum] jednání, ke kterému se dostavila žalobkyně. Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, ačkoliv byla v předvolání k tomuto jednání, které jí bylo doručeno do vlastních rukou dne [datum], poučena, že pokud se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostaví a navrhne-li to žalobce, který bude u jednání přítomen, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Žalobkyně u jednání navrhla, aby vůči žalované byl vydán rozsudek pro zmeškání. Soud proto podle ust. § 153b odst. 1 o. s. ř. rozhodl za splnění podmínek ust. § 153b o. s. ř. vůči žalované rozsudkem pro zmeškání, když nejde o věc, v níž by nebylo možné uzavřít smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.) a rozhodnutím nedošlo ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi žalobkyní a žalovanou. O nákladech řízení ve vztahu mezi účastníky bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a náleží jí proto náhrada nákladů řízení, které tvoří náklady právního zastoupení. Odměna advokáta žalobkyně určená z tarifní hodnoty projednávané věci 218 573 Kč podle § 7 bodu 6., § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. činí 36 720 Kč (4 x 9 180) za čtyři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, účast u jednání) dle ust. § 11 odst. 1 citované vyhlášky. Dále náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v částce 1 200 Kč za čtyři úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 1, odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., náhrada za promeškaný čas 2,5 hodin při cestě k jednání soudu v částce 500 Kč (5 x 100) dle § 14 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., náhrada cestovních výdajů v částce 1 073,80 Kč za cestu na trase [obec] [obec] a [obec] [obec] (celkem 140 km) dne [datum] vozidlem [příjmení] [jméno] [registrační značka] při průměrné spotřebě 6 l [číslo] km, ceně benzínu 41,20 Kč a sazbě základní náhrady 5,20 Kč/km a náhrada 21 % DPH z částky 39 493,80 Kč ve výši 8 293,70 Kč. Celková výše nákladů řízení žalobkyně tak činí 47 787,50 Kč. Žalobkyně byla v tomto řízení podle ust. § 11 odst. 2 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, osvobozena od soudního poplatku. Jelikož byla žalobkyně v řízení úspěšná, přešla na žalovanou povinnost zaplatit soudní poplatek v souladu s ust. § 2 odst. 3 citovaného zákona. Výše soudního poplatku byla stanovena podle ust. § 6 odst. 1 citovaného zákona ze základu poplatku ve výši 218 580 Kč. Soud proto zavázal žalovanou k povinnosti zaplatit soudní poplatek v částce 8 744 Kč dle položky 2 písm. c) sazebníku soudních poplatků.