11 C 54/2023-22 — Okresní soud v Přerově

1. [právnická osoba] se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala, aby byla žalovaná [celé jméno žalované] zavázána k zaplacení částky 11500 Kč spolu s příslušenstvím ve formě úroku a úroků z prodlení. Svůj nárok vůči žalované odůvodnila tím, že dne [datum] s žalovanou uzavřela po předchozím posouzení její úvěruschopnosti smlouvu o ČSOB Revolvingovém spotřebitelském úvěru [číslo], jejíž nedílnou částí jsou Obchodní podmínky pro ČSOB Revolvingové spotřebitelské úvěry – půjčku po ruce (dále též jen„ obchodní podmínky“). Na základě smlouvy žalobkyně poskytla žalované úvěr do výše sjednaného úvěrového limitu 10 000 Kč, který se zavázala žalovaná splatit se smluveným úrokem 10,9 % ročně a sjednanými poplatky v měsíčních splátkách v rozsahu 2,5 % aktuální dlužné částky, nejméně však 250 Kč, splatných vždy k 24. dni v kalendářním měsíci. Žalovaná čerpala úvěr od [datum] do [datum] v částce 10 000 Kč, avšak nedodržela podmínky smlouvy, neboť řádně (od [datum]) nesplácela poskytnutý úvěr ani po upomínkách žalobkyně. Žalobkyně proto ke dni [datum] prohlásila poskytnutý úvěr za splatný, přičemž tuto skutečnost oznámila písemně žalované, kterou vyzvala k úhradě nesplacené části (zůstatku) úvěru včetně příslušenství. Žalovaná ke dni [datum] žalobkyni dlužila částku 13 016,84 Kč, kterou tvoří nesplacená jistina úvěru v částce 10 000 Kč a poplatky v částce 1 500 Kč (3 x 500 za 3 výzvy k úhradě ze dne [datum], [datum] a [datum]), dále jí dluží úrok za dobu od [datum] do [datum] v částce 946,92 Kč a úrok z prodlení za dobu od [datum] do [datum] v částce 569,92 Kč. Žalobkyně rovněž uplatnila nárok na úrok 8,05 % ročně z částky 10 000 Kč od [datum] do zaplacení a na úrok z prodlení (požadovaný v zákonné výši) z částky 10 000 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaná tento dluh neuhradila ani po předžalobní výzvě žalobkyně učiněné prostřednictvím právního zástupce. 2. Žalovaná [celé jméno žalované] se k žalobě nevyjádřila a k jednání soudu ve věci se nedostavila. 3. Při provedeném dokazování bylo prokázáno smlouvou o ČSOB Revolvingovém spotřebitelském úvěru [číslo] včetně obchodní podmínek žalobkyně, žádosti o poskytnutí úvěru ze dne [datum], předsmluvních informací k revolvingovému spotřebitelskému úvěru ze dne [datum] a záznamů o posouzení úvěruschopnosti, že žalovaná uzavřela s žalobkyní (smlouvu o úvěru, na základě které byl žalované žalobkyní poskytnut revolvingový úvěr v částce 10 000 Kč. Žalovaná se jako dlužník zavázala ke splácení poskytnutého úvěru s úrokem 10,9 % ročně v měsíčních splátkách v rozsahu 2,5 % aktuální dlužné částky (nejméně však 250 Kč) splatných vždy k 25. dni v kalendářním měsíci spolu se sjednaným úrokem a k úhradě sjednaných poplatků. Podle čl. V. odst. 3 smlouvy byla žalobkyně oprávněna odstoupit od úvěrové smlouvy a požadovat splacení dlužné částky včetně příslušenství ke dni účinnosti odstoupení v případě, že se žalovaná dostala do prodlení se splácením alespoň dvou splátek nebo se splacením jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce. Výpisem z úvěrového účtu a historií úvěru žalované bylo prokázáno, že žalobkyně jí poskytla úvěr v částce celkem 10 000 Kč a žalovaná splácela úvěr do [datum]. Výzvami k zaplacení dluhu ze dne [datum], [datum] a [datum]. Oznámením o zesplatnění úvěru ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně sdělila žalované, že v důsledku prodlení žalované došlo k zesplatnění úvěru ke dne [datum] a vyzvala žalovanou k úhradě závazku, který činil 11 500 Kč s příslušenstvím. Předžalobní upomínkou ze dne [datum], včetně poštovního dokladu, bylo prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce opětovně vyzvala žalovanou k zaplacení dluhu 11 500 Kč s příslušenstvím, který zahrnoval dlužnou jistinu, poplatky, úrok a úrok z prodlení. 4. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 6. Soud dospěl po provedeném dokazování k závěru, že mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem byla dne [datum] platně sjednána úvěrová smlouva podle ust. § 2 395 násl. o. z., ve které se žalovaná zavázala splatit věřiteli cenu úvěru ve sjednaných splátkách, a to spolu s dohodnutými úroky z úvěru a poplatkem za služby. Veškeré dosud neuhrazené závazky žalované plynoucí z úvěrové smlouvy se v důsledky jejího prodlení se splátkami staly splatnými ke dni [datum] v souladu se smlouvou o úvěru a jejími obchodními podmínkami, přičemž žalobkyně vyzvala žalovanou opět v souladu s obchodními podmínkami, k úhradě závazků vzniklých žalovanému na základě uzavřené smlouvy. Žalovaná v řízení neprokázala (ani netvrdila) úhradu svých závazků vzniklých jí ze smlouvy o úvěru, jejichž výše ke dni podání žaloby činila 13 016,84 Kč s příslušenstvím. Soud žalobě proto v celém rozsahu vyhověl. 7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za situace, kdy v řízení úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení, jež sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč a nákladů právního zastoupení. Odměna advokáta žalobkyně určená z tarifní hodnoty projednávané věci 11 500 Kč podle § 7 bodu 5., § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, činí 4 740 Kč (3 x 1 580) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby). Dále náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v částce 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 1, odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. a náhrada 21 % DPH z částky 5 640 Kč ve výši 1 184,40 Kč. Celková výše nákladů řízení žalobkyně tak činí 7 624,40 Kč.