12 C 209/2023-24 — Okresní soud v Přerově

1. V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), bylo vyhotoveno tzv. zkrácené odůvodnění obsahující toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, jelikož se v posuzovaném případě jedná o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 6 076 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 519 Kč od [datum] do zaplacení a z částky 1 519 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 519 Kč od [datum] do zaplacení a z částky 1 519 Kč od [datum] do zaplacení, to vše z titulu neuhrazeného jízdného 19 Kč a přirážky k jízdnému 1 500 Kč za přepravu vozidlem Dopravního podniku města Pardubic, a. s., (dále jen„ původní věřitelka“) bez platného jízdního dokladu, uskutečněnou dne [datum] v 11:26 hod. na lince [číslo] dne [datum] v 18:06 hod. na lince [číslo] dne [datum] v 7:58 hod. na lince [číslo] dne [datum] v 17:54 hod. na lince [číslo]. 3. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení výslovně souhlasila. Žalovaný se na výzvu v soudem stanovené lhůtě nevyjádřil, tudíž soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že žalovaný s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný, jehož totožnost byla v průběhu všech níže uvedených přepravních kontrol zjištěna z [číslo obč. průkazu], cestoval celkem ve čtyřech případech vozidly původní věřitelky, konkrétně dne [datum] v 11:26 hod. na lince [číslo] dne [datum] v 18:06 hod. na lince [číslo] dne [datum] v 7:58 hod. na lince [číslo] dne [datum] v 17:54 hod. na lince [číslo] ve všech případech u něho byla revizorem provedena přepravní kontrola, na základě které bylo zjištěno, že žalovaný se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem, za což mu na místě bylo vyměřeno jízdné 19 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč s upozorněním, že jízdné vč. přirážky je nutno uhradit do 15 kalendářních dnů po provedení přepravní kontroly. Z listinných důkazů nevyplynulo, že by žalovaný k okamžiku vyhlášení rozsudku na žalobou uplatněné nároky, byť i částečně, něčeho uhradil; tyto skutečnosti ostatně žalovaný po celou dobu řízení ani netvrdil. Původní věřitelka před podáním žaloby převedla žalobou uplatněné nároky na žalobkyni. 5. Z hlediska právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že původní věřitelce vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému v celkové výši 6 076 Kč podle § 18a odst. 2 písm. c), odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, resp. podle § 37 odst. 5 písm. b), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, jakož i podle smluvních přepravních podmínek původní věřitelky (čl. XI. odst. 9), jelikož žalovaný výše popsaným způsobem porušil povinnosti cestujícího uvedené ve shora citovaných ustanoveních tím, že se na výzvu žalobkyní pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem a jízdné vč. přirážky k jízdnému dosud nezaplatil. Mezi původní věřitelkou a žalobkyní došlo k uzavření smlouvy o postoupení pohledávek dle ustanovení § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), jejímž předmětem byly i žalobou uplatněné nároky, v důsledku čehož žalobkyni svědčí v tomto řízení aktivní věcná legitimace. Žalobkyni v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vzniklo vůči žalovanému rovněž právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 519 Kč od [datum] do zaplacení a z částky 1 519 Kč od [datum] do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 519 Kč od [datum] do zaplacení a z částky 1 519 Kč od [datum] do zaplacení, jelikož splatnost jednotlivých dluhů nastala dle § 1958 odst. 1 o. z. vždy uplynutím 15. kalendářního dne po provedení přepravní kontroly, tudíž od následujících dnů je žalovaný s úhradou dlužných částek v prodlení. Vzhledem k výše uvedenému vyhověl soud žalobě v celém rozsahu. 6. Lhůtu k plnění soud určil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., protože z obsahu spisu zjištěné okolnosti případu neodůvodňují stanovení jiné lhůty k plnění. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč a odměnou advokáta podle ustanovení § 14b odst. 1 bod 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ AT“), neboť žalobkyně zahájila řízení návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně v obdobných věcech. Odměna činí za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) částku 600 Kč (3 x 200 Kč) a náhrada hotových výdajů činí částku 300 Kč za tři úkony právní služby (3 x 100 Kč) podle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Celkové žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši 1 300 Kč je žalovaný podle ustanovení § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit žalobkyni k rukám advokáta do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.