12 C 93/2023-34 — Okresní soud v Přerově

1. V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), bylo vyhotoveno tzv. zkrácené odůvodnění obsahující toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, jelikož se v posuzovaném případě jedná o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 043 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 043 Kč od [datum] do zaplacení, a to z titulu neuhrazeného jízdného 43 Kč a přirážky k jízdnému 1 000 Kč za přepravu osoby žalovaného bez platného jízdního dokladu uskutečněnou dne [datum] vlakem [číslo] spol. [právnická osoba] (dále také„ původní věřitelka“), přičemž nároky původní věřitelky za žalovaným měly být postoupeny žalobkyni. 3. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání výslovně souhlasila. Žalovaný se na výzvu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud tudíž podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že žalovaný s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný cestoval dne [datum] vlakem [číslo] spol. [právnická osoba], mezi stanicemi [obec] hl. n. a [obec], u žalovaného byla v 9:21 hod. provedena přepravní kontrola, na základě níž bylo zjištěno, že žalovaný cestuje bez platného jízdního dokladu, za což mu téhož dne bylo původní věřitelkou vyměřeno jízdné ve výši 43 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Původní věřitelka převedla písemnou dohodou pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Z listinných důkazů nevyplynulo, že by žalovaný k okamžiku vyhlášení rozsudku na žalobou uplatněné nároky, byť i částečně, něčeho uhradil; takovou skutečnost ostatně žalovaný po celou dobu řízení ani netvrdil. 5. Z hlediska právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že původní věřitelce vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení jízdného ve výši 35 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč, a to v souladu s ustanovením § 37 odst. 5 písm. b), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, jakož i tarifem původní věřitelky pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, jelikož žalovaný výše popsaným způsobem porušil povinnosti cestujícího uvedené ve shora citovaných ustanoveních tím, že se na výzvu žalobkyní pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, a jízdné vč. příslušné přirážku k jízdnému dosud nezaplatil. Aktivní věcná legitimace žalobkyně v tomto sporu je poté odůvodněna tím, že mezi původní věřitelkou a žalobkyní došlo k uzavření smlouvy o postoupení souboru pohledávek dle ustanovení § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), jehož součástí byla i žalobou uplatněná pohledávka za žalovaným. Žalobkyni v souladu s ustanovením § 1970 o. z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vzniklo vůči žalovanému rovněž právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 043 Kč od [datum] do zaplacení, jelikož splatnost dluhu nastala dle ustanovení § 1958 odst. 2 o. z. dnem provedení přepravní kontroly a učinění výzvy k úhradě dlužné částky (dne [datum]), tudíž od následujícího dne je žalovaný s úhradou dluhu v prodlení. Vzhledem k výše uvedenému vyhověl soud žalobě v celém rozsahu. 6. Lhůtu k plnění soud určil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., protože z obsahu spisu zjištěné okolnosti případu neodůvodňují stanovení jiné lhůty k plnění. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč a odměnou advokáta podle ustanovení § 14b odst. 1 bod 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ AT“), neboť žalobkyně zahájila řízení návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně v obdobných věcech. Odměna činí za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) částku 600 Kč (3 x 200 Kč) a náhrada hotových výdajů činí částku 300 Kč za tři úkony právní služby (3 x 100 Kč) podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, vše zvýšené o 21 % DPH ve výši 189 Kč. Celkové žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši 1 489 Kč je žalovaný podle ustanovení § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit žalobkyni k rukám advokáta do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.