16 C 240/2023-27 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce domáhá po žalované zaplacení částky 13.680 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že tuto částku mu žalovaná dluží za celkem 9 jízd (9 x jízdné a´ 20 Kč a 9 x přirážka k jízdnému a´ 1.500 Kč) vozidly městské hromadné dopravy v [obec] bez platných jízdenek ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] Smlouvou ze dne [datum] postoupil právní předchůdce [ulice] podnik [právnická osoba], [obec] spornou pohledávku nynějšímu žalobci. Přes výzvy žalovaný dlužnou částku dosud žalobci neuhradil. 2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila, v řízení zůstala zcela pasivní, neplnila své procesní povinnosti ve smyslu § 101 odst. 1 o.s.ř. (tvrdit významné skutečnosti důležité pro rozhodnutí a plnit důkazní a jiné povinnosti) a tvrzený nárok žalobce ani jeho výši vůbec nezpochybňovala ani nerozporovala. 3. Soud v projednávané věci rozhodoval podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci řízení neměli proti tomuto postupu soudu námitky. 4. Z předložených listin učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci. Podle písemných Dohod s cestujícími podepsaných kontrolory předchůdce žalobce [příjmení] podniku [právnická osoba] označeného čísla a žalovanou ze dnů [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] byla žalovaná přistižena na označených linkách městské hromadné přepravy v [obec], jak cestuje bez platných jízdních dokladů. Žalovaná v každé z uvedených Dohod uznala svůj dluh co do důvodu i výše ve výši 1.520 Kč, sestávající z dlužného jízdného ve výši 1 x 20 Kč a 1 x přirážky 1.500 Kč, tj. 9 x 1.520 Kč, celkem částku 13.680 Kč, a zavázala se je zaplatit ve lhůtě do 15 dnů. Dohody podepsaly oprávněné osobya předchůdce žalobce označené služebním číslem a žalovaná. Podle platného tarifu předchůdce žalobce činilo jízdné částku 20 Kč a výše přirážky částku 1.500 Kč Smlouvou ze dne [datum] postoupil právní předchůdce [ulice] podnik [právnická osoba] [obec] spornou pohledávku žalobci. Přes výzvu a předžalobní upomínku žalovaná dlužnou částku dosud žalobci neuhradila. 5. Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval § 37 odst. 5 (Přepravní řád) zákona č. 266/1994 Sb. o drahách a § 18a odst. 2 zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, podle nichž na výzvu pověřené osoby je cestující povinen se prokázat platným jízdním dokladem a neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu s tím, že výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách a přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1.500 Kč. Požadavek na zaplacení zákonných úroků z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Poněvadž bylo zjištěno, že žalovaná ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] cestovala v [obec] městskou hromadnou dopravou bez platné jízdenky, že svůj dluh ve výši 9 x 1520 Kč uznala co do důvodu i výše a založenou právní fikci o existenci dluhu ničím nevyvrátila, byla žalované ve smyslu § 2053 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., § 37 odst. 5 zákona č. 266/1994 Sb. a § 18a odst. 2 zákona č. 111/1994 Sb. uložena povinnost, aby zaplatila aktivně legitimovanému žalobci uvedenou částku spolu s požadovaným zákonným úrokem ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu náleží náhrada nákladů řízení v částce 2.000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů za zastoupení advokátem, kterému dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) a § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.7.2014 náleží odměna za 3 úkony právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, za kvalifikovanou výzvu k plnění a návrh ve věci samé) ve výši 300 Kč za 1 úkon právní služby, to znamená za 3 úkony právní služby celkem 900 Kč, a podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby, t.j. celkem 300 Kč. Právní zástupce žalobce není plátcem DPH. Podle přehledu věcí vedených u Okresního soudu v Přerově žalobce uplatňuje i vůči dalším žalovaným obdobné nároky ve skutkově i právně obdobných věcech opakovaně na ustáleném vzoru. Z formulářových návrhů na vydání elektronických platebních rozkazů je zřejmé, že návrhy se týkají typově stejných sporů a mají obdobnou strukturu, do níž se doplňují konkrétní údaje.