16 C 82/2023-32 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky 21.044,64 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě Smlouvy o produktových balíčcích pro děti, studenty a dospělé ze dne [datum] uzavřené podle § 269 odst. 2 a § 708 a násl. obchodního zákoníku č. 513/1991 Sb., povolil žalobce žalovanému dne [datum] možnost přečerpat ČSOB Studentské konto Plus do úvěrového limitu 20.000 Kč, který se žalovaný zavázal nepřekročit a poskytnuté finanční prostředky vrátit dohodnutým způsobem. Žalovaný své smluvní závazky nesplnil, proto žalobce úvěrový dluh zesplatnil ke dni [datum]. Přes výzvy a předžalobní upomínku žalovaný žalobci dlužnou částku ve výši 21.044,64 Kč sestávající z nesplacené jistiny úvěru ve výši 19.899,64 Kč a z poplatků za výzvy i upomínky ve výši 1.150 Kč a z dohodnutých úroků, úroků z prodlení a zákonných úroků z prodlení dosud nevrátil. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil. Soud proto postupoval podle § 100 odst. 1 a § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, přitom vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 3. Z předložených listin vzal soud za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovaným dne [datum] písemnou Smlouvu o produktových balíčcích pro děti, studenty a dospělé podle § 269 odst. 2 a § 708 o běžném účtu obchodního zákoníku č. 513/1991 Sb., na základě které zřídil pro žalovaného [příjmení] [jméno] konto Plus č. [bankovní účet]. Na základě další žádosti žalovaného ze dne [datum] žalobce poskytl žalovanému finanční prostředky formou povoleného přečerpání běžného účtu ČSOB Studentského konta Plus č. [bankovní účet] do výše úvěrového limitu 20.000 Kč při úrokové sazbě 13,9 % p.a. pod podmínkou, že žalovaný poskytnutý limit nepřekročí a poskytnuté finanční prostředky bude splácet dohodnutým způsobem řádně a včas v souladu s Obchodními podmínkami žalobce. Podle úvěrové historie žalovaný sjednané podmínky úvěru nesplnil, proto žalobce dopisem ze dne [datum] úvěrový dluh zesplatnil ke dni [datum]. Dlužná částka 21.044,64 Kč sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 19.899,64 Kč, z poplatků za výzvy i upomínky ve výši 1.150 Kč a z dohodnutých úroků, úroků z prodlení a zákonných úroků z prodlení. Na výzvy a upomínky žalobce ze dne [datum], [datum], [datum] a předžalobní výzvu ze dne [datum] žalovaný nereagoval. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný žalobci dlužnou částku byť částečně zaplatil. 4. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne [datum] uzavřena platná Smlouva o produktových balíčcích pro děti, studenty a dospělé ve smyslu § 269 odst. 2 a § 708 (o běžném účtu) obchodního zákoníku č. 513/1991 Sb., na základě které zřídil žalobce pro žalovaného [příjmení] [jméno] konto Plus č. [bankovní účet]. Na žádost žalovaného uzavřel žalobce s žalovaným dne [datum] Sb. platnou smlouvu o úvěru podle § 497 a násl. obchodního zákoníku č. 513/1991 Sb. účinného do 31.12.2013 (dále jen ObchZ), podle níž mohl žalovaný přečerpat výše uvedený běžný účet do výše úvěrového limitu 20.000 Kč. Žalovaný ale v rozporu se sjednanými podmínkami úvěr přečerpal a dohodnuté splátky úvěru nehradil řádně a včas a z toho důvodu žalobce úvěrový dluh zesplatnil ke dni [datum]. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný úvěrový dluh v celkové výši 21.044,64 Kč s příslušenstvím zaplatil. 5. Ze všech uvedených důvodů soud podle § 497 a násl. ObchZ uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 21 044,64 Kč spolu s úroky a zákonnými úroky z prodlení podle § 369 a § 502 ObchZ. ve lhůtě stanovené podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 6. Žalobce měl ve sporu plný úspěch, proto podle jeho výsledku je žalovaný ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2.294 Kč, která představuje žalobcem zaplacený soudní poplatek z podané žaloby ve výši 842 Kč a účelně vynaložené náklady za zastoupení advokátem, kterému dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna za 3 úkony právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, za kvalifikovanou výzvu a návrh ve věci samé) ve výši 300 Kč za 1 úkon právní služby podle § 14b odst. 1 bod 2. citované vyhlášky, to znamená za 3 úkony právní služby celkem 900 Kč, a podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky paušální náhradu hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby, t.j. celkem 300 Kč, a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 252 Kč stanovená ze základu ve výši 1.200 Kč částkou 252 Kč. Podání žalobce ze dne [datum] není účelně vynaloženým úkonem právní služby, neboť podle jeho obsahu jde o doplnění skutkových tvrzení, které měly být uvedeny již v samotném návrhu. Podle přehledu věcí vedených u Okresního soudu v Přerově žalobce uplatňuje i vůči dalším žalovaným obdobné nároky ve skutkově i právně obdobných věcech opakovaně na ustáleném vzoru. Z formulářových návrhů na vydání elektronických platebních rozkazů je zřejmé, že návrhy se týkají typově stejných sporů a mají obdobnou strukturu, do níž se doplňují konkrétní údaje.