20 C 112/2023-26 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] ve znění doplnění ze dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 12 988 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že žalovaný s žalobkyní uzavřel účastnické smlouvy k využívání služeb elektronických komunikací k číslům [tel. číslo], [tel. číslo] a [tel. číslo]. Součástí smluv byla zvýhodněná nabídka pro koupi koncového zařízení, která byla podmíněna využíváním služeb na dobu 24 měsíců. Takto žalovaný od žalobkyně dne [datum] odebral koncové zařízení Honor 7S modrý LTE DS ZL v ceně 2 795 Kč, dne [datum] odebral koncové zařízení Honor 7S černý LTE DS ZL v ceně 2 495 Kč a dne [datum] odebral koncové zařízení [příjmení] iPhone 6S v ceně 7 995 Kč, tj. celkem v hodnotě 13 285 Kč, přičemž uplatnil slevu v celkové výši 12 988 Kč a uhradil tak jen 297 Kč. Žalovaný nesplnil podmínky slevy, neboť neuhradil vyúčtování za období od [datum] do [datum], proto mu žalobkyně vrubopisem k dokladu [číslo] dne [datum] vyúčtovala částku 2 500 Kč splatnou dne [datum] pod variabilním symbolem [číslo], dále vrubopisem k dokladu [číslo] dne [datum] vyúčtovala částku 2 494 Kč splatnou dne [datum] pod variabilním symbolem [číslo], a konečně vrubopisem k dokladu [číslo] dne [datum] vyúčtovala částku 7 994 Kč splatnou dne [datum] pod variabilním symbolem [číslo]. Žalovaný požadované nároky ani přes výzvu před podáním žaloby neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nijak nevyjádřil a soud věc rozhodl v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a obsahu spisu. K důkazu soud provedl žalobkyní předložené listinné důkazy, a to dodatek ke smlouvě ze dne [datum] k čerpání podmíněné slevy 2 500 Kč na koupi zařízení Honor 7S modrý LTE DS ZL v ceně 2 795 Kč, daňový doklad [číslo] ze dne [datum] za koupi zařízení Honor 7S modrý LTE DS ZL v ceně 2 795 Kč s podmíněnou slevou 2 500 Kč, vrubopis k dokladu [číslo] ze dne [datum] na částku 2 500 Kč za nesplnění podmínek podmíněné slevy splatnou dne [datum] pod variabilním symbolem [číslo], dodatek ke smlouvě ze dne [datum] k čerpání podmíněné slevy na koupi zařízení, daňový doklad [číslo] ze dne [datum] za koupi zařízení Honor 7S černý LTE DS ZL v ceně 2 495 Kč s podmíněnou slevou 2 494 Kč, vrubopis k dokladu [číslo] ze dne [datum] na částku 2 494 Kč za nesplnění podmínek podmíněné slevy splatnou dne [datum] pod variabilním symbolem [číslo], dodatek ke smlouvě ze dne [datum] k čerpání podmíněné slevy na koupi zařízení, daňový doklad [číslo] ze dne [datum] za koupi zařízení [příjmení] iPhone 6S v ceně 7 995 Kč s podmíněnou slevou 3 994 Kč a 4 000 Kč, vrubopis k dokladu [číslo] ze dne [datum] na částku 7 994 Kč za nesplnění podmínek podmíněné slevy splatnou dne [datum] pod variabilním symbolem [číslo], vyúčtování za služby elektronických komunikací (4 x) za období od [datum] do [datum], upomínka s výzvou k úhradě ze dne [datum], upozornění s výzvou k úhradě ze dne [datum] a nedoručená zásilka, předžalobní upomínka k úhradě ze dne [datum] a nedoručená zásilka. 3. Na tomto podkladě přijal následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalovaný od žalobkyně dne [datum] odebral koncové zařízení Honor 7S modrý LTE DS ZL v ceně 2 795 Kč, dne [datum] odebral koncové zařízení Honor 7S černý LTE DS ZL v ceně 2 495 Kč a dne [datum] odebral koncové zařízení [příjmení] iPhone 6S v ceně 7 995 Kč, tj. celkem v hodnotě 13 285 Kč, přičemž uplatnil slevu v celkové výši 12 988 Kč. Žalovaný nesplnil podmínky slevy, neboť neuhradil vyúčtování za období od [datum] do [datum], proto mu žalobkyně vrubopisem k dokladu [číslo] dne [datum] vyúčtovala částku 2 500 Kč splatnou dne [datum] pod variabilním symbolem [číslo], dále vrubopisem k dokladu [číslo] dne [datum] vyúčtovala částku 2 494 Kč splatnou dne [datum] pod variabilním symbolem [číslo], a konečně vrubopisem k dokladu [číslo] dne [datum] vyúčtovala částku 7 994 Kč splatnou dne [datum] pod variabilním symbolem [číslo]. Nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný požadované nároky uhradil. 4. Soud na základě zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaný uzavřel s žalobkyní tři smlouvy o koupi koncového zařízení ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se slevou vázanou na rozvazovací podmínku ve smyslu § 548 o. z. Žalovaný podmínku slevy nedodržel, neboť neplatil vyúčtování služeb, proto mu žalobkyně vyúčtovala podmíněné slevy za všechna tři zařízení. Nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužné částky splatné [datum] a [datum] uhradil, proto je s úhradou v prodlení podle § 1968 o. z. a žalobkyni podle § 1970 o. z. přísluší i nárokovaný úrok z prodlení za dobu prodlení žalovaného ode dne následujícího po dni splatnosti. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl výrokem I. tohoto rozsudku. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a zcela úspěšné žalobkyni přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Za účelně vynaložené náklady soud považuje uhrazený soudní poplatek ve výši 800 Kč a podle § 151 odst. 3 o. s. ř. paušální náhradu účastníka nezastoupeného advokátem ve výši 2 x 100 Kč podle § 2 odst. 1 a § 1 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (za písemné podání a výzvu k plnění). Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí 1 000 Kč.